Рішення № 41033140, 05.09.2014, Оболонський районний суд міста Києва

05.09.2014 Справа № 756/17462/13-ц

№ 756/17462/14-ц

№ 2-во/756/60/14

У Х В А Л А

« 05» вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Великохацької В.В.;

при секретарі - Головатюк І.І.;

розглянувши в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року позов позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

До суду звернувся представник позивача Костиркін О.Л. із заявою, в якій просить внести зміни в рішення від 15 квітня 2014 року та змінити текст рішення « 15696 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 95 копійок - штрафних санкцій» на текст « 73544 (сімдесят три тисячі п'ятсот сорок чотири) гривні 77 копійок - штрафних санкцій».

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Представник позивача в своїй заяві фактично ставить питання не про виправлення описки чи арифметичної помилки, а про внесення змін до рішення суду та зміну суми грошових коштів, які мають бути стягнені з відповідача, що тягне за собою зміну змісту рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Великохацька