Рішення № 41032487, 20.10.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №697/1940/14-ц

2/705/1661/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-23070-071112. В позові позивач вказує, що 07.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі- позивач), (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (далі - відповідач), шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-23070-071112 ( далі -договір). Згідно з п. п. 2.1; 2,2; 2,5 ч.1 вищевказаного договору позивач ( за договором- банк) відкриває відповідачеві ( за договором - клієнт) картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні ( далі - рахунок). Згідно п.2.3 ч.3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі - 10 000 грн. Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, вважається момент укладення договору на умовах описаних в пропозиціях та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.Станом на 14.05.2014 року у позичальника ОСОБА_1 утворилась прострочена заборгованість, на загальну суму 16166,60 грн., яка складається з: тіло кредиту- 4866, 60 грн.; прострочене тіло кредиту - 5100,00 грн.; заборгованість за відсотками- 0,00 грн; заборгованість за комісіями- 6200,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача загальну заборгованість за кредитною лінією у розмірі 16166,60 грн. в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В прохальній частині позовної заяви представник позивача вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у відсутність представника. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Вона підтвердила факт укладення відповідної угоди з банком та не заперечувала проти погашення кредиту та іншої суми заборгованості. Також вона пояснила, що у зв'язку з одруженням змінила прізвище з « ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ПАТ «Дельта банк» уклав з ОСОБА_1, 07.11.2012 року, кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-23070-071112.

Особа відповідача - ОСОБА_1 встановлена згідно даних паспорта НОМЕР_3, що виданий Канівським РС УДМС України в Черкаській області від 28.11.2012 року. При цьому на момент укладення кредитної угоди прізвище відповідача було «ОСОБА_1»- НОМЕР_1, що виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області в листопаді 2006 року.

Відповідно до умов кредитної угоди кредитодавець відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, встановив ліміт кредитної лінії у розмірі - 10 000грн., здійснював обслуговування у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2.3 ч.3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі - 10 000 грн.

Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, вважається момент укладення договору на умовах описаних в пропозиціях та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Станом 14.05.2014 року у позичальника ОСОБА_1 утворилась прострочена заборгованість, на загальну суму 16166,60 грн яка складається з: тіло кредиту- 4866, 60 грн.; прострочене тіло кредиту - 5100,00 грн.; заборгованість за відсотками- 0,00 грн; заборгованість за комісіями- 6200,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеної між ними кредитної угоди, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судово витрати. Тому документально підтверджені (а.с. - 1) судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви ( 243,60 грн.) повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» ( р/р № 26252907144679, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 340470220, юридична адреса: 01133 м. Київ вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитною угодою (лінією) № 005-23070-071112 від 07.11.2012 року на загальну суму 16166,60 грн. ( шістнадцять тисяч сто шістдесят шість гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Резнік