Ухвала суду № 41031959, 23.10.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/293/14-ц.

Провадження № 2-п/628/17/14р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді - Демченко І.М.,

за участю секретаря - Наливайко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року, ухваленому у справі за уточненим позовом Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_4 і ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги були задоволені та судом відповідачі були зобов'язані усунути перешкоди у здійсненні кредитною спілкою права користування та розпорядження належним їй на праві власності житловим будинком з надвірними будівлями і службами та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без надання їм іншого житлового приміщення, а також Куп'янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області був зобов'язаний зняти відповідачів з реєстраційного обліку за цією адресою.

16 вересня 2014 року представник ОСОБА_2 по довіреності - ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судового засідання 05 серпня 2014 року, у порядку ст.ст. 74,76 ЦПК України, а також судом неповно було з'ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого судом ухвалене рішення, яке є необґрунтованим та незаконним.

Згідно ч.2 ст. 230 і ч.1 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута у судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання 23 жовтня 2014 року представник заявника не з'явився з невідомих причин, хоча про дату і час його проведення був сповіщений належним чином під розпис у листі явки (а.с.233). Заяви про перенесення слухання справи до суду не надав. Раніше у суді доводи, викладені у заяві, підтримував і просив суд вимоги задовольнити. Також ОСОБА_4 до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена. За таких обставин, враховуючи правила ч.2 ст. 230 і ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Представник кредитної спілки по довіреності - ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання без його участі і без фіксації технічними засобами звукозапису. Також у цій заяві та раніше у судових засіданнях заперечував проти перегляду заочного рішення та задоволення даної заяви.

Куп'янський РВ ГУ ДМС України в Харківській області надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, з рішенням суд погоджуються.

З'ясувавши думку представників кредитної спілки і третьої особи та перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом статті 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана як відповідачем так і його представником.

Статті 38 і 44 ЦПК України, які регламентують здійснення представництва у суді, передбачають надання представнику особи повноважень по здійсненню усіх процесуальних дій, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомляв суд про можливе припинення або обмеження повноважень представника, на підставі ч.4 ст. 44 ЦПК України.

З цього випливає, що представник відповідача по довіреності ОСОБА_3, як процесуальна особа, в інтересах відповідача ОСОБА_2 мав право самостійно вчиняти процесуальні дії, якими наділений відповідач, зокрема, одержувати копію рішення за свого довірителя, подавати заяву від його імені про перегляд заочного рішення та брати участь у судових засіданнях.

По матеріалам справи з'ясувалося, що ОСОБА_3 не був присутній у останньому судовому засіданні 05.08.2014 року, йому за вказаною ним адресою та іншим учасникам процесу копії заочного рішення суду були направлені поштою (а.с.191), але конверти були повернуті до суду (а.с.204-207). За письмовою заявою ОСОБА_3 04.09.2014 року отримав копію заочного рішення суду (а.с.211). Заяву про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_3, як представник ОСОБА_2, подав тільки 16.09.2014 року, тобто на наступний день після закінчення встановленого нормами Цивільного процесуального кодексу України строку ( статті 69,70,228 ЦПК України) та не просив його поновити.

Відповідачка ОСОБА_4 не просила суд переглянути заочне рішення суду, жодних заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про розгляд справи 05.08.2014 року представник ОСОБА_3 був повідомлений судом завчасно належним чином під розпис у листі явки від 26.06.2014 року, а також відповідач ОСОБА_2 за його місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а тому вони мали змогу вирішити питання щодо їх участі у судовому засіданні та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не довів суду, що він не міг з'явитися з поважної причини, а також те, що у нього є будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 05.08.2014 року.

Керуючись ст. ст. 38,44, 69,70, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 05 серпня 2014 року залишити без задоволення, роз'яснивши йому, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.