Вирок № 4102896, 19.05.2008, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-265/2008 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г.Купянск 19 мая 2008 года

Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Цендра Н.В.

При секретаре : Гуляевой О.В.

С участием прокурора : Блажко Д.В.

С участием адвоката : ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Купянска, Харьковской области уго­ловное дело по обвинению :

ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ку-пянск, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным обра­зованием, холостого, работающего ЧП «Шапка» разнорабочим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 24.05.2007 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст. 286 ч. 1, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком на 1 год 6 месяцам;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца п. Ковшаровка, Купянского горсовета, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, ра­ботающего сборщиком металлопластиковых конструкций на ЧФ «ГСЛ-Билдинг», прожи­вающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 09.10.2007 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст. 162 ч. 1 УК Украины и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн., штраф уплачен 05.03.2008 г.;

в совершении обоими преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины судебным следствием суд, -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 марта 2007 года по 24 марта 2007 года более точная дата не ус­тановлена, в темное время суток, примерно в 23 часа, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 пришли к гаражу НОМЕР_1 гараж­ного кооператива, расположенного в районе предприятия электрических сетей г.Купянска, Харьковской области, вблизи ул.Юбилейной, и действуя с умыслом на незаконное завладе­ние транспортным средством, путем подбора ключа к винтовому замку, проникли в выше­указанный гараж, где незаконно завладели автомобилем Москвич М-412 государственный номерной знак НОМЕР_2 принадлежащим ОСОБА_4, и завладев похи­щенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшему матери­альный ущерб на сумму 2062 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 в ходе не­законного завладения вышеуказанным транспортным средством, действуя с умыслом на тай­ное похищение чужим имуществом граждан из данного гаража тайно похитили и присвоили автомагнитолу «Сони» б/у стоимостью 150 грн., домкрат автомобильный, винтовой, грузо­подъемностью 2,5 т б/у стоимостью 45 грн., набор гаечных ключей на 12 шт. б/у стоимостью 50 грн., набор головок в количестве 17 штук б/у стоимостью 45 грн., молоток б/у стоимостью 7 грн., насос автомобильный б/у стоимостью 15 грн., знак аварийной остановки б/у стоимо­стью 3 грн., огнетушитель автомобильный стоимостью 10 грн., аптечку автомобильную в комплекте стоимостью 13 грн., четыре аудиокассеты импортного производства б/у с записью по цене 5 грн. за 1 шт. на общую сумму 20 грн., набор отверток из 3 шт. б/у стоимостью 10 грн., пассатижи б/у стоимостью 8 грн., находившиеся в похищенном автомобиле и принад­лежащие ОСОБА_4, чем причинили ему ущерб на общую сумму 376 грн.

Также ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя с умыслом на незаконное завладение чужим имуществом граждан, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитили из данного гаража запасные части к автомобилю «Москвич-412», на общую сумму 1 690 грн., а кроме того алюминиевую канистру емкостью 20 л б/у стоимостью 100 грн., 20 литров бензина А-76 по цене 3,14 грн. за 1 л на общую сумму 62,80 грн., термос алюминиевый б/у стоимостью 30 грн., насос автомобильный б/у стоимостью 15 грн., домкрат автомобильный, гидравлический грузоподъемностью 5 т б/у стоимостью 60 грн., 2 набора гаечных ключей по 12 ключей в каждом б/у по цене 50 грн. за набор на общую сумму 100 грн., набор отверток на 4 шт. б/у стоимостью 15 грн., пассатижи в количестве 3 шт. б/у по цене 8 грн. за 1 шт. на общую сумму 24 грн., пластиковую канистру с машинным маслом емкостью 5 л стоимостью 30 грн. принадлежащие ОСОБА_5, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2126,80 грн.

Завладев похищенным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступ­ления скрылись, чем причинили кражей потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 матери­альный ущерб на общую сумму 2502,80 грн.

Будучи допрошенными по настоящему уголовному делу в качестве подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых им преступлениях по ч. 3 ст.185 и по ч. 2 ст. 289 УК Украины, признали полностью, и пояснили, о совершенном преступле­нии, при вышеуказанных обстоятельствах, просили суд строго не наказывать, учесть способ­ствование в раскрытии преступления, не возражали ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись их допросом, о чем суду предоставил письменные заявления.

Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимые пра­вильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсу­димых, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отно­шении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным в связи с чем суд ограничил исследование доказательств по делу, ограничившись изучением личности под­судимых и их допросом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение.

Также квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимых установлено, что:

· ОСОБА_2 ранее судим, работает разнорабочим на ЧП «Шапка», по месту жи­тельства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 214-218)

· ОСОБА_3 ранее судим, работает сборщиком металлопластиковых конструкций на ЧФ «ГСЛ-Билдинг», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жи­тельства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на своем иждивении несо­вершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д. 222-2237).

При назначении и определении наказания для подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает, что они совершили тяжкие преступление, предусмотренные ч. 4 ст.12 УК Украины.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимых, суд признает то, что они виновными себя в совершенных преступлениях при­знали полностью, в содеянном раскаялись, способствовали в раскрытии преступлений, при­мирились с потерпевшими и возместили им причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем потерпевшие предоставили расписки в которых указали, что претензий к подсудимым не имеют, просили строго подсудимых не наказывать и не лишать их свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что наказание не является возмездием за совершенное преступление, а оно должно быть достаточным для достижения основных це­лей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, возможно без реальной изоляции их от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимым ст.69 УК Украины у суда нет.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, при совокупности преступлений суд, назначив наказание за каждое преступление в отдельности, определяет наказание пу­тем поглощения мене строгого наказания более строгим.

Поскольку ОСОБА_2 приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24.05.2007 г. был осужден по ст. 286 ч. 1 (неосторожное преступление), к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком на 1 год 6 месяцам, а данные преступления совершил в марте 2007 года, т.е. до вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, поглотив менее строгое наказание более строгим.

В соответствии со ст. 77 УК Украины и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания», где указано, что конфискация имущества как дополнительное наказание не может быть на­значена при освобождении лица от отбытия наказания с испытанием. Поэтому суд при на­значении наказания не применяет к подсудимым дополнительного наказания предусмотрен­ного санкцией данной статьи.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд считает необхо­димым оставить ранее избранную, подписку о невыезде.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 188 грн. 28 коп., которые суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Ук­раины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 (три) года лише­ния свободы, по ст. 289 ч. 2 УК Украины на 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию наказания ОСОБА_2 в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания, на­значенного приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24.05.2007 г., более строгим, которое назначено этим приговором, и окончательно определить осужден­ному ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течении испытательного срока в 3(три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периоди­чески являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения; сообщать им об изменении места жительства.

ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 (три) года лишения сво­боды, по ст. 289 ч. 2 УК Украины на 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию наказания ОСОБА_3 в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если он в течении испытательного срока в 3 (три) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы, не выезжать за пре­делы Украины на постоянное проживание без их разрешения; сообщать им об изменении места жительства.

Взыскать с осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в равных долях судебные из­держки за проведение дактилоскопических экспертиз № 73 от 16.04.2007 года в сумме 47 грн. 07 коп. (л.д. 45), № 74 от 19.04.2007г. в сумме 47 грн. 07 коп. (л.д. 54), № 75 от 19.04.2007 года в сумме 47 гривен 07 коп. (л.д. 63), № 27 от 27.02.2008 г. в сумме 47,07 грн. (л.д. 136), всего 188 грн. 28 коп. перечислив в пользу научно-исследовательского экспртно-криминалистического центра при управлении МВД Украины в Харьковской области на рас­четный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, код 25574728 с пометкой платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства, а именно: корпус автомобиля «Москвич-412», крыш­ки капота и багажника, 4 двери, основание с пружинами передних и задних сидений, перед­ний бампер, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 37) -оставить у последнего; полимерную пустую бутылку, емкостью 1 л, и стеклянную пустую бутылка, емкостью 330 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Купянского ГРО ГУМВДУ в Харьковской области (л.д. 72) - уничтожить, как не представ­ляющие ценности; автомобиль ВАЗ-2108 государственный номерной знак НОМЕР_2 нахо­дящиеся под сохранной распиской у осужденного ОСОБА_2 (л.д. 199) - оставить у последнего в распоряжении, сняв с указанного транспортного средства арест.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить по вступлению приговора в закон­ную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.