Постанова № 41028645, 23.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. Справа № 804/7660/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача не з'явився Туманов Р.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" про тимчасову заборону діяльності

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Д» про вжиття заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Д» у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів без дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Д» (код ЄДРПОУ 36532151, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 11, село Нива Трудова, Апостолівський районі, Дніпропетровська область; юридична адреса: вул. Комсомольська, 40Б, м. Дніпропетровськ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки відповідача, було виявлено ряд порушень вимог екологічного законодавства в частині утворення та розміщення відходів, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності відповідача щодо утворення та розміщення відходів.

Представник позивача в судове засідання з'явився був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказуючи на те, що станом на день розгляду справи відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності відповідача щодо утворення та розміщення відходів, оскільки відповідач має документацію на право користування земельними ділянками, веде статистичну звітність за формою 1 відходи (річна) та 1Вт (квартальна), поновлено договір з підприємством ТОВ НВП «Екосинтез» щодо виконання послуг з моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів, розроблено паспорти на 22 види відходів, які утворюються під час господарської діяльності позивача, позивач має паспорт на місце видалення відходів (гною) № 241 від 22.05.2013 року, всі інші види відходів, які утворюються у процесі господарської діяльності відповідача, видаляються спеціалізованими підприємствами, що мають ліцензії на поводження з відходами, позивачем здійснюються дії спрямовані на отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Суд дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника відповідача встановив наступне.

У період з 22.04.2014 року по 15.05.2014 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено планову перевірку відповідача на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами перевірки позивачем був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Вказаним актом були зафіксовані наступні порушення вимог санітарного законодавства, а саме:

- документи щодо користування земельними ділянками на час перевірки не надано;

- фактично відповідачем до 2012 року здійснювалася діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- звіт про охорону атмосферного повітря відповідачем не складається та не здійснюється ведення журналів первинного обліку фактичних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря по кожному викиду та забруднюючій речовині;

- виробничий контроль за охороною атмосферного повітря, інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел не забезпечується;

- дозвіл на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами та дозвіл на розміщення відходів відсутній;

- статистична звітність за формою 1 відходи (річна) не складається;

- моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів не здійснюється;

- облік відходів за формою 1-ВТ не складається;

- технічні паспорти відходів відсутні;

- територія відповідача не обладнана локальною зливною каналізацією, відсутні очисні споруди зливових вод. Зливові води з території скидаються по схилу місцевості. Заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними водами не запровадженні;

- контроль за якістю стічної води не ведеться. Заходи щодо попередження забруднення підземних вод не здійснюється, локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод не обладнані;

- відповідачем не виконано приписи надані в ході попередньо перевірки;

- відповідачем не проведена ідентифікація об'єктів підвищеної небезпеки.

У позовній заяві позивач обґрунтовує необхідність застосування заходів реагування лише тим, що відповідачем не отримано дозвіл на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами та дозвіл та розміщення відходів; відповідачем не складається статистична звітність за формою 1 відходи (річна); моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів не здійснюється; технічні паспорти відходів відсутні.

Також у позовній заяві позивач підтверджує факт розроблення відповідачем інвентаризації відходів, які утворюються на підприємстві на 22 види відходів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 4 статті 4 вказаного Закону визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач здійснює діяльність у т.ч. у сфері розведення великої рогатої худоби, що підтверджується Спеціальним витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах справи.

Відповідач використовує для своєї господарської діяльності земельні ділянки, що підтверджується копіями договорів оренди земельних ділянок, що знаходяться у матеріалах справи.

Судом також встановлено, що відповідачем укладено із рядом суб'єктів господарювання, які мають ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з відходами в т.ч. і небезпечними відходами, договори на вивіз відходів, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач має також паспорт місця видалення відходів № 241 від 22.05.2013 року на полігон для зберігання гною, який знаходиться у матеріалах справи.

Відповідачем розроблено звіт про роботу «Інвентаризація джерел утворення та видів відходів ТОВ «Фактор Д», копія першої сторінки якого знаходиться у матеріалах справи.

Також відповідачем розроблено паспорт на кожний із 22 видів відходів, які утворюються у процесі господарської діяльності відповідача, що підтверджується копіями перших сторінок паспортів відходів, що знаходяться у матеріалах справи.

Відповідачем ведеться статистична звітність щодо поводження з відходами, копія якої знаходиться у матеріалах справи.

Щодо відсутності у відповідача дозволу на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами та дозволу та розміщення відходів, то суд зазначає наступне.

26 квітня 2014 року набрав чинності Закон України від 09.04.2014 № 1193-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру».

Зазначений Закон скасував такі документи дозвільного характеру:

- дозвіл на розміщення відходів;

- погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів;

- дозвіл на зберігання та видалення відходів;

- спеціальний дозвіл на змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія;

- дозвіл на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- дозвіл на будівництво або реконструкцію об'єкта поводження з відходами;

- дозвіл на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами;

- дозвіл на використання залишків пестицидів і агрохімікатів, термін реєстрації яких закінчився;

- погодження місць розміщення підприємств, що здійснюють переробку, утилізацію або знищення вилученої з обігу неякісної, небезпечної продукції.

Пунктом 40 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України від 19.05.2011 № 3392-VI, визначено необхідність отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про відходи» суб'єкти господарювання повинні мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, крім суб'єктів господарювання у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув не перевищує 1000.

Суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, зобов'язані щороку подавати декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статей 20, 20-1 Закону України «Про відходи» дозволи на здійснення операцій у сфері поводження з відходами терміном на три роки видають орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Статтею 18 Закону України «Про відходи» до компетенції Кабінету Міністрів України віднесено:

- затвердження порядку надання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;

- затвердження форми декларації про відходи та порядку її подання.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 09.04.2014 № 1193-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» Кабінету Міністрів України доручено у тримісячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити видання нормативно-правових актів, передбачених цим Законом та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

Таким чином, надання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами та подання декларацій про відходи повинно здійснюватись згідно з вимогами відповідних Порядків після затвердження їх Кабінетом Міністрів України.

Отже, з 26 квітня 2014 року скасовано обов'язок суб'єктів господарювання отримувати дозвіл на експлуатацію об'єкта поводження з небезпечними відходами та дозвіл на розміщення відходів.

Отже, вимога позивача щодо наявності вказаних вище документів є протиправною.

Одночасно суд зазначає, що станом на день розгляду справи Кабінетом Міністрів України не затверджено порядок надання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Враховуючи викладене відповідач не може реалізувати свій обов'язок щодо отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

За вказаних обставин відсутність у відповідача дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами не може бути підставою для зупинення діяльності відповідача щодо утворення та розміщення відходів, оскільки його відсутність у відповідача пов'язана перш за все із не врегулюваністю Кабінетом Міністрів України питання щодо його видачі.

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду договір з підприємством ТОВ НВП «Екосинтез» щодо виконання послуг з моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів.

За вказаних обставин судом не встановлено допущення відповідачем порушення природоохоронного законодавства, які б могли слугувати підставами для застосування такого заходу реагування як зупинення діяльності щодо утворення та розміщення відходів

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є не обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Ухвалою суду від 17.06.2014 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Станом на момент ухвалення рішення у справі позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За вказаних обставин сума судового збору підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 23.10.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка