Ухвала суду № 41028283, 23.10.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Справа № 923/907/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Прокурора Скадовського району Херсонської області в особі

до позивача-1: Міністерства освіти і науки України

до позивача-2: Скадовської районної державної адміністрації

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача-2: Скадовської міської ради

про визнання недійсним договору оренди комунального майна міської територіальної громади

за участю представників сторін:

від прокуратури: Глушак В.П., посвідчення № 023989 від 31.12.2013 р.;

від позивача-1: не прибув;

від позивача-1: не прибув;

від відповідача-1: ОСОБА_1, паспорт: серіїя НОМЕР_1, виданий Скадовським РВ УМВС України у Херсонській області;

від відповідача-2: не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.09.2013 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 30.11.2005 №214, п.1 рішення Скадовської міської ради Херсонської області 10.04.2009 р. № 704, п.1 рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 27.02.2013 р. № 443. Визнано недійсним договір оренди комунального майна від 30.11.2005 р., укладений між Скадовською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_1 зобов'язано повернути Скадовській міській раді частину приміщення майнового комплексу Скадовської загальноосвітньої школи №2 загальною площею 19,4 кв.м. вартістю 27898,00 грн. З ФОП ОСОБА_1 та Скадовської міської ради Херсонської області в доход державного бюджету стягнуто по 573,50 грн. судового збору.

23.09.2013р. на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази та встановлено строк для пред'явлення його до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.

05.112013р. відповідач-1 звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду строком на 1 (один) рік, посилаючись на складність пошуку необхідного приміщення, переобладнання та ремонт приміщення, а також на необхідність оформлення необхідної документації, що потребує багато часу.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.11.2013 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2013р. у справі № 923/907/13 задоволено та відстрочено виконання даного рішення строком на один рік.

15.10.2014р. відповідач-1 звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду строком на 2 (два) роки, посилаючись на суттєве ускладнення ситуації у країні, зубожінням населення, погіршенням матеріального стану, що позначилося на бюджеті школи, підвищенням цін на медичне обладнання та лікувальні апарати, що суттєво впливає на фінансову ситуацію щодо організації нового кабінету.

Ухвалою від 16.10.2014р. заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін на 23.10.2014р.

Представники позивача-1 та позивача-2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, витребуваних документів не надали.

Відповідач-2 в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без присутності їх представника та підтримує викладені у заяві вимоги ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1 (відповідач-1) неможливість виконання рішення суду пояснює складною ситуацією у країні, зубожінням населення, погіршенням матеріального стану, що позначилося на бюджеті школи, підвищенням цін на медичне обладнання та лікувальні апарати, що суттєво впливає на фінансову ситуацію щодо організації нового кабінету.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Згідно з п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 (відповідача-1), суд вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню, зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1 користувався приміщенням протягом майже 19 років; своєчасно сплачує орендну плату, що підтверджується наданими до заяви доказами (а.с. 215-225), матеріальних збитків державі не завдано, обставини, зазначені відповідачем-1, є винятковими, у зв'язку з чим, враховуючи розумність строку для усунення зазначених відповідачем-1 обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-1 про відстрочку виконання рішення суду та відстрочити його виконання на один рік та шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2013 р. у справі № 923/907/13 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Херсонської області від 03.09.2013 р. у справі № 923/907/13 в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути Скадовській міській раді частину приміщення майнового комплексу Скадовської загальноосвітньої школи № 2 загальною площею 19,4 кв.м. вартістю 27 898,00 грн. на один рік та шість місяців, а саме до 23.04.2016р.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.В.Литвинова