Ухвала суду № 41028270, 14.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 916/3243/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам"

та до Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ізокерам" та скасування запису в ЄДР.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Хоменко Я.А. - довіреність від 30.08.2014 р.;

Мораренко С.В. - довіреність від 30.08.2014 р.;

Лисюк В. М. - довіреність від 14.10.2014р.

від відповідача 1): Латій О.А. - довіреність від 04.09.2014 р.;

від відповідача 2): Біда Н. М. - довіреність № 02-1351 від 10.10.2014р.

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року, у судовому засіданні, представником ТОВ „Ізокерам" Латієм О.А. надано заяву про відвід судді Демешина О. А.

Заява мотивована неможливістю своєчасного ознайомлення відповідача з матеріалами справи; приховуванням суддею результату розгляду клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи; прийняття від відповідача 2 копій документів з реєстраційної справи ТОВ „Ізокерам" та прийняттям до справи доповнень до позовної заяви без доказів їх направлення відповідачам.

Статтею 20 ГПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені у заяві представника ТОВ „Ізокерам" обставини суд вважає такими, що не свідчать про неупередженість судді при розгляді цієї справи.

Зокрема, встановлений у суді порядок ознайомлення з матеріалами справи передбачає визначення та узгодження дати та часу ознайомлення; про розгляд клопотання відповідача 1 щодо відкладення розгляду справи представнику відповідача 1 було оголошено в судовому засіданні і в подальшому таке відкладення відбулось.

Сторонам, які приймали участь у справі, копії ухвали про відкладення не надсилаються.

Крім того, про відкладення справи представник ТОВ „Ізокерам" був ознайомлений під розписку (а. с. 63).

Крім того, реєстраційна служба ОМЮ є відповідачем по справі і відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України має права надавати докази в якості заперечення на позовні вимоги. Такі докази і були надані представником відповідача 2.

Що стосується прийняття доповнень до позовної заяви без доказів відправлення їх копій відповідачу, то останній має право знайомитись з матеріалами справи та знімати копії, а суд вправі витребувати у позивачі такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ „Ізокерам" про відвід суді Демешина О. А. відхилити.

Суддя