Ухвала суду № 41027581, 10.06.2014, Зачепилівський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 620/502/14-к

10.06.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.

за участю: прокурора - Мандича А.В.,

захисника - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка, матеріали кримінального провадження № 12014220350000097 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Наталіне Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 07.06.1999 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 222 КК України (в ред. 1960 р.), за правилами ст.ст. 42,45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.12.1999 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), за правилами ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2004 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 296 КК України, за правилами ст. ст. 71,72 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.06.2007 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України, за правилами ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 07.04.2009 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 377 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 30.07.2004 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.10.2004 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.09.2006 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 162 КК України до 1 700,00 гривень штрафу;

- 17.01.2007 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 до 1 року і 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 13.02.2007 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 22.11.2007 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309, ст. 395 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 19.05.1992 р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.03.1994 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), із застосуванням ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12.02.1996 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 193 КК України (в ред. 1960 р.) із застосуванням ст. 43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.06.2002 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2,3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11.04.2007 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,

мешканця АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №12014220350000097 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 копії обвинувального акту, а також розписку захисника ОСОБА_1 про отримання її підзахисним - обвинуваченим ОСОБА_2 копії обвинувального акту, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту. При цьому суд вважає за необхідне викликати свідків сторони обвинувачення та викликати осіб, зазначених стороною захисту, явку яких вона просить визнати обов'язковою.

Клопотання захисника ОСОБА_1, яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, слід залишити без задоволення. Так як з матеріалів кримінальної справи не вбачається, які саме ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України вважав доведеними у своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу слідчий. Отже, захисником не надано доказів того, що ці ризики на цей час відпали. Суд також враховує те, що клопотання обвинувачуваного або його захисника має відповідати формальним вимогам, встановленим до такого клопотання у ст. 201 КПК України. Отже, суд не має можливості на цей час повно та всебічно з'ясувати можливість зміни запобіжного заходу. Тому, суд вважає обраний до останнього запобіжний захід продовженим.

За відсутності клопотань про зміну або скасування запобіжних заходів відносно ОСОБА_4, щодо якого слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та який на цей час утримується в Харківському СІЗО №27, суд вважає обраний до нього запобіжний захід продовженим, зокрема, й за тих обставин, що у кримінальній справі немає відомостей про обрання до ОСОБА_4 цього запобіжного заходу саме по цьому кримінальному провадженню №12014220350000097.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12014220350000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 377КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 309, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13.06.2014 р. о 09-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області - Мандича А.В., обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника - ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8, представників Красноградського комбінату комунальних підприємств та ПАТ «Красноградський м'ясокомбінат».

В судове засідання викликати свідків сторони обвинувачення, які мешкають в Харківській області за адресами:

- ОСОБА_9 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_10 (АДРЕСА_5);

- ОСОБА_11 (АДРЕСА_6);

- ОСОБА_12 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_13 (АДРЕСА_7);

- ОСОБА_14 (АДРЕСА_8;

- ОСОБА_15 АДРЕСА_9

- ОСОБА_16 АДРЕСА_10

- ОСОБА_17 (АДРЕСА_11);

- ОСОБА_18 (АДРЕСА_12;

- ОСОБА_19 АДРЕСА_13

- ОСОБА_20 АДРЕСА_14

- ОСОБА_21 АДРЕСА_15

- ОСОБА_22 АДРЕСА_16

- ОСОБА_23 АДРЕСА_17

В судове засідання викликати експерта НДІЕКЦ ОСОБА_24 АДРЕСА_18

Визнати обов'язковою явку в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 та представника потерпілого - юридичної особи «Красноградська ККП».

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО №27 вважати продовженим до розгляду справи по суті.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО №27 вважати продовженим до розгляду справи по суті.

Роз'яснити захиснику та обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про їх право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Огієнко Д.В.