Постанова № 41027143, 23.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 жовтня 2014 р. № 820/17073/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТОН" про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТОН", в якому просить суд накласти арешт на кошти у розмірі 29065,52 грн. та інші цінності ТОВ "СТРАТОН" (ЄДРПОУ 37874470), що знаходяться у банківських установах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТОН" перебуває на обліку Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та має податковий борг у розмірі 29065,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТОН" зареєстровано як юридична особа 22.11.2011 року та перебуває на обліку Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 23.11.2011 року.

Відповідно до ст.ст. 19-1, 61 Податкового кодексу України основним завданням органів Державної податкової служби України є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість за збір на розвиток виноградарства, з податку на додану вартість та з податку на прибуток у загальному розмірі 29065,52 грн.(а.с.7).

Заборгованість у відповідача виникла на підставі самостійно нарахованих зобов'язань відповідно до звітів про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, а також пені, нарахованої податковим органом.

Суми податкових зобов'язань, визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях, в силу приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій.

Таким чином, податковий борг є узгодженим.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З положень наведеної норми Кодексу слідує, що законодавець чітко встановив підстави для застосування арешту коштів на банківському рахунку та інших цінностей в банку, а саме:

1) відсутність майна у платника податків, котрий має податковий борг;

2) наявність у платника податків, котрий має податковий борг, майна, балансова вартість якого менше суми податкового боргу;

3) відсутність у платника податків, котрий має податковий борг, майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Судом встановлено, що податковим органом здійснюються заходи по погашенню податкового боргу.

Згідно з інформацією, наданою державним реєстратором прав на нерухоме майно, нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу, відсутнє.

Відповідно до інформації, наданої Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми за відповідачем не обліковуються.

За інформацією АІС "Автомобіль" ДАІ МВС України за ТОВ "СТРАТОН" автотранспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, наявність у відповідача узгодженої суми податкового боргу та відсутність майна, яке може бути джерелом погашення боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, що належать ТОВ "СТРАТОН" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 41, 71, 94, 128, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТОН" про накладення арешту – задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти у розмірі 29065,52 грн. та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТОН" (ЄДРПОУ 37874470), що знаходяться у банківських установах.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А. Полях