Ухвала суду № 41026952, 21.10.2014, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/2174/14-ц

У Х В А Л А

21.10.2014 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали скарги ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» боржник ОСОБА_2 на постанову про арешт майна боржника, визнання їх недійсними та скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» звернувся до суду 17.10.2014 року із скаргою на постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 визнання їх недійсними та скасування. Дана скарга подана після закінчення строку звернення із скаргою до суду, скаржник в скарзі не ставить вимогу про поновлення пропущеного строку та не вказує причини поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися пропорушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скапги може бути поновлено судом.

Керуючись ст..ст.383-387 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» боржник ОСОБА_2 на постанову про арешт майна боржника, визнання їх недійсними та скасування - вважати неподаною та повернути скаржникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3