Ухвала суду № 41025692, 22.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/16423/14 22.10.14

За позовом Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

до Малого приватного підприємства "Гетьман"

про стягнення 3821,68 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Савчук Н.А - представник за довіреністю від 10.01.14 № 01-Ю; від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунальне підприємство "Відрадненське" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до Мале приватне підприємство "Гетьман" про стягнення 3 821,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.04.2014 між сторонами було укладено договір про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення, та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території № 144. За доводами позивача, відповідач порушуючи умови укладеного договору не здійснював оплату за надані послуги в період з січня 2013 р. по липень 2014 р., в результаті чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3 821,68 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2014 порушено провадження у справі № 910/16423/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 24.09.2014.

24.09.2014 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

У судове засідання, призначене на 24.09.2014, з'явився представник позивача, який на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав документи для долучення до матеріалів справи. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував та подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/16423/14.

Ухвалою суду від 24.09.14 було продовжено строку вирішення спору у справі № 910/16423/14 та відкладено розгляд справи на 15.10.14.

В судовому засіданні 15.10.14 за клопотанням позивача було оголошено перерву до 22.10.14.

В судове засідання 22.10.14 з'явився представник позивача, повідомив про сплату відповідачем заборгованості та надав відповідні докази.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представник позивача, суд встановив, що предмет спору у справі № 910/16423/14 відсутній, за таких обставин, провадження у справі № 910/16423/14 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії самого позивача - як то повторне звернення з тим же позовом до суду чи відмова від поданого позову, інші (п. 1-1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України) здійснені судові витрати покладаються на позивача, і якщо зазначене є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд вирішуючи питання про розподіл судового збору між сторонами покладає такі на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до господарського суду міста Києва 07.08.2014. Оскільки, відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача була здійснена після звернення позивача з позовом до суду - 08.10.2014, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/16423/14 за позовом Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до Малого приватного підприємства "Гетьман" про стягнення 3 821,68 грн.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Гетьман" (03164 м. Київ, вул. Клавдіївська, 34, кв. 48, ідентифікаційний код 21635903) на користь Комунального підприємства "Відрадненське» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03061, м. Київ, вул. М.Донця, 15 А, ідентифікаційний код 3576950) судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя Л.Г. Пукшин