Ухвала суду № 41025347, 23.10.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/555/14-ц

Провадження № 2/444/315/2014

УХВАЛА

судового засідання

23 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Петришин М.Є.

з участю представника позивача Морганюк Ю.Є.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовква заяву представника відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив про відвід судді Зеліско Р.Й. від розгляду даної справи, оскільки його дружина посвідчувала іпотечний договір від 17.10.2007 року.

Представник позивача щодо заявленої представником відповідача заяви про відвід судді Зеліска Р.Й від розгляду даної справи не заперечила.

З матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вбачається, що предметом даної позовної заяви є іпотечний договір від 17.10.2007 року укладеного між сторонами і посвідченого приватним нотаріусом Жовківського нотаріального округу ОСОБА_4

Договір посвідчений нотаріусом ОСОБА_4 з яким суддя Зеліско Р.Й. перебуває в шлюбі. Сам факт перебування в шлюбі між суддею і приватним нотаріусом, який посвідчив даний договір, може створити враження в сторін у необ"єктивності та неупередженості судді при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.. 20 ч. 1 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

При таких обставинах суд вважає за необхідне задля об"єктивності розгляду і віри сторін у законність, справедливість судового розгляду задоволити клопотання позивача про відвід судді Зеліско Р.Й.

Суд вважає, що вирішення даного клопотання належить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст.24 ЦПК України питання про відвід чи самовідвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст .ст. 20, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Зеліско Р.Й. від розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали заяви передати в канцелярію Жовківського районного суду для перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.