Ухвала суду № 41024876, 23.10.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/793/14-ц

2/0187/294/14

У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., при секретарі Столяренко Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №187/793/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

Встановив:

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі за зустрічним позовом, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а саме з ціллю установлення укладання та підписання договору поруки, оскільки як наполягає відповідач оскаржуваний договір поруки між відповідачем та банком не укладався.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Висновок почеркознавчої експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами. Проведення експертизи має бути в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-144, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №187/793/14-ц задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в оригіналі договору поруки №451/1 від 22 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційного банку "Надра" ОСОБА_1?

2.Чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №187/793/14-ц.

Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" надати експертам оригінал договору поруки №451/1 від 22 грудня 2005 року, а ОСОБА_1, у разі необхідності надати експертам зразки вільних, умовно-вільних підписів та будь які письмові документи за період 2005-2006 роки.

Відібрати у ОСОБА_1 умовно-вільні підписи та текст.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса вул. Радянська, 31, с. Сорочино, Петриківський район, Дніпропетровської області, 51811, тел.0984131111).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4