Ухвала суду № 41024029, 23.10.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2014 Справа № 904/3683/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. -доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року у справі № 904/3683/13

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Сім'я", м. Дніпропетровськ

третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Шина-Трейдінг", м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Красногвардійського району м. Дніпропетровська

за участю Першого заступника прокурора м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

про визнання недійсним типового договору оренди комунального майна від 06.01.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 року (суддя Рудовська І.А.) у позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним типового договору оренди комунального майна від 06.01.2005 року № 231, укладеного між управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 року провадження у справі № 904/3683/13 зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

22.10.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду повернулась справа № 904/3683/13 разом з висновком судової почеркознавчої експертизи від 02.10.2014 року № 1529-14.

Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 904/3683/13 та призначити її розгляд на 11.11.2014 на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65, в залі засідань № 207.

Сторонам і третім особам-3,4 надати письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у висновку судової почеркознавчої експертизи від 02.10.2014 року № 1529-14.

Позивачу надати докази оплати вартості експертизи.

Явка представників сторін і третіх осіб у судове засідання обов'язкова.

Головуючий Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських