Вирок № 4102322, 10.03.2009, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

 10 марта 2009 г. г. Запорожье

Местный суд Коммунарского района города Запорожья в составе председательствующего судьи Дзярука М.П., при секретаре Родниковой Ю.А, с участием прокурора Власовой А.В., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Одессы, гражданин Украины, украинец, холост, имеющий средне-специальное образование, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим;

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2007 года, примерно в 22.00 часа ОСОБА_1, имея умысел на причинение тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, которое причинило утрату органа, находясь в кафе «Баррикада», расположенном по ул.Баррикадной 21 в г.Запорожье, в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных отношений, которая впоследствии переросла в драку, умышленно нанес ОСОБА_3 удар стеклянной бутылкой по голове, в область правого глаза. В результате нанесенного удара потерпевшему ОСОБА_3 была причинена особо тяжелая контузия с размозжением глазного яблока и выпадением оболочек правого глаза, раны нижнего века правого глаза и спинки носа.

Согласно заключения эксперта №3247 от 17.12.2007г. особо тяжелая контузия с размозжением глазного яблока, с выпадением оболочек правого глаза, раны нижнего века правого лаза и спинки носа (фрагменты глазного яблока удалены) у ОСОБА_3. квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности, более чем на одну треть. Данные повреждения могли образоваться от воздействия осколка разбитой бутылки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что 30.11.2007 года, примерно в 21 час, находился в кафе «Баррикада» по ул. Барикадной в городе Запорожье вместе со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Через некоторое время в кафе возник конфликт с незнакомыми парнями. В процессе драки, защищаясь от нападавших, нанес им удары бутылками по голове. Один из ударов нанес, находясь за барной стойкой. Удары наносил сверху. От ударов бутылки разбились. Не исключает, что мог случайно причинить телесные повреждения ОСОБА_3. Полагает, что во время инцидента действовал в состоянии необходимой обороны, так как была угроза его жизни.

Несмотря на не признание вины ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3., пояснил, что 30.11.2007 года, примерно 21 час со своим братом ОСОБА_8 и друзьями ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11. приехали в кафе Баррикада», где находилась его супруга ОСОБА_12.. Друзья остались на улице, а он с ОСОБА_9. зашел в кафе и направился к барной стойке. В помещении кафе, увидел, что ОСОБА_9 избивают незнакомые ребята. Подбежал к ОСОБА_9 взял его под руки и попытался поднять. В это время, ему был нанесен удар по голове, в область правого глаза. Кто и чем нанес удар, не видел. После полученного удара, выбежал из кафе на улицу. Его брат и друзья сразу же побежали в кафе, однако что там происходило, не видел и не знает. Через некоторое время его и ОСОБА_9 знакомые отвезли в 3-ю городскую больницу. Затем его отвезли на карете Скорой помощи в Областную больницу. В больнице находился на стационарном лечении с 30.11 по 10.12.2007 года. Также в больнице была проведена операция по удалению глаза. Просит взыскать с ОСОБА_1 материальный и моральный вред. Наказание назначить на усмотрение суда.

 допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 30.11,2007 года, он со своими друзьями приехал в  кафе «Баррикада». Он с ОСОБА_3 зашел в кафе, а друзья остались на улице. Зайдя в кафе, ОСОБА_3 шел впереди. Не дойдя до барной стойки, остановился с 3-мя незнакомыми парнями. Кто первый, кого и по какой причине остановил, не помнит. Один из парней, нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове слева в область макушки, отчего бутылка разбилась. Затем ему еще было нанесено несколько ударов острой частью разбитой бутылки в область лица и шеи. От данных ударов он присел, а парни продолжали его избивать. В это время к ним подошел ОСОБА_3 и хотел его забрать. Кто именно, как и куда ударил ОСОБА_3., не видел, но заметил, как ОСОБА_3 выбежал из кафе, прикрывая лицо руками. Происходящие далее события помнит плохо, т.к. от нанесенных ему телесных повреждений стал плохо себя чувствовать. Помнит, что как-то вышел из кафе, его друзья отвези в больницу, где ему наложили множество швов на порезы. На стационарном лечении не находился и судебно-медицинское освидетельствование не проходил.

допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11.. пояснил, что 30.11.2007 года в вечернее время, он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, заехали в кафе «Баррикада», чтобы забрать жену ОСОБА_3. Возле кафе их встретила ОСОБА_12, жена ОСОБА_3 Он с ОСОБА_8 стоял курил, а ОСОБА_3 с ОСОБА_9 зашли в кафе взять пиво. Через 5-10 минут выбежал ОСОБА_3, закрывая лицо руками, и сказал нам, чтобы мы забрали ОСОБА_9. В кафе первым зашел ОСОБА_8, а вслед за ним он. Вдвоем с ОСОБА_8 подняли ОСОБА_9 и вывели на улицу. ОСОБА_9 сказал, что его ударили бутылкой по голове. В помещении кафе, возле барной стойки, видел парня в светлом свитере, с разбитой бутылкой в форме розочки. Также слышал крик и не нецензурну брань. ОСОБА_3 и ОСОБА_9 отвозил на машине в больницу. Причина конфликта ему неизвестна.

допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12. пояснила, что 30.11.2007 года, в вечернее время находилась в кафе « Баррикада». После того, как подъехал ее муж ОСОБА_3 со своим братом ОСОБА_8 и друзьями, вышла к ним на улицу. Они приехали на атомобиле « Жигули« красного цвета. Затем муж совместно с ОСОБА_9 пошли в кафе. Зачем ей неизвестно. Через некоторое время муж вышел из кафе, держась рукой за глаз и сказал, чтобы забрали из кафе ОСОБА_9. Спустя некоторое время ОСОБА_9 из кафе вывели ОСОБА_8 и ОСОБА_11. У ОСОБА_9 лицо и голова были в крови. В мужа также был окровавлен глаз. Когда заходила в кафе, для того, чтобы вызвать скорую помощь, видела парня возле барной стойки с разбитой пивной бутылкой. Он вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью. Полагает, что подсудимый причинил телесные повреждения мужу.

допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 30.11.2007 года, примерно в 20 часов он со своими друзьями и братом ОСОБА_3 приехал в кафе «Баррикада». Он со своими друзьями остался на улице возле кафе, а ОСОБА_3 и ОСОБА_9 зашли в кафе. Через несколько минут ОСОБА_3 выбежал из кафе. Лицо в него было в крови. ОСОБА_3 кричал, чтобы мы забрали из кафе ОСОБА_9 Войдя в кафе, увидел, возле барной стойки подсудимого. В руках он держал горлышко от разбитой стеклянной бутылки, ругался нецензурной бранью. Затем он и ОСОБА_11. подошли к ОСОБА_9, помогли ему встать и вывели из кафе. У ОСОБА_9 голова и лицо были в крови. Посадив его и ОСОБА_3. в автомобиль, ОСОБА_13 повез их в больницу. Он остался возле кафе. Когда приехали работники охраны, подсудимого уже не было. Возле кафе оставался только ОСОБА_4 Работники милиции его и ОСОБА_4 доставили в Коммунарский райотдел.

допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6. пояснил, что 30.11.2007 года, примерно в 21 час со своими друзьями ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 пришли в кафе «Баррикада». Затем ОСОБА_4 пошел в туалет, а возвратившись сказал, что незнакомые парни толкнули его в плечо и предложил ОСОБА_1 пройти к барной стойке. Спустя некоторое время, увидел, что в кафе происходит драка. Кто начал драку не видел, так как разговаривал по телефону. Видел, что ОСОБА_1 избивали 4 человека. Затем к ним подошел директор кафе и попросил всех выйти на улицу, а когда его оттолкнули, он крикнул, чтобы вызывали охрану. Затем он выбежал на улицу. Больше в кафе не заходил. В драке принимали участие два парня - близнеца. Кто причинил телесные повреждения потерпевшему ему неизвестно

допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4, пояснил, что 30.11.2007 года, примерно в 21 час со своими друзьями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пришли в кафе «Баррикада». Через некоторое время, когда он возвращался из туалета, к нему подошло двое незнакомых парней, один из которых выразился в его адрес нецензурной бранью. Он вернулся к столику и попросил ОСОБА_1 сходить с ним и разобраться в случившемся. Подойдя к барной стойке, они предложили парням выйти и поговорить и вчетвером направились к выходу. Возле входной двери, парни стали наносить ОСОБА_1. удары руками по лицу и телу. Затем с улицы зашло еще двое незнакомых парней, которые стали избивать его. Когда его перестали бить, ОСОБА_4 остался сидеть на полу в левом углу. Что происходило в кафе, не видел, но слышал крики и звон разбитых бутылок. Спустя некоторое время вышел из кафе на улицу. На улице к нему подошел брат потерпевшего и сообщил работникам милиции, что он является другом -парня, который порезал его друзей. После чего он был доставлен в Коммунарский РО ЗГУ.

допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, пояснил, что 30.11.2007 года, примерно в 21 час со своими друзьями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 пришли в кафе «Баррикада». Через некоторое время ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вышли в сторону туалета в кафе. Затем началась драка. Незнакомые парни избивали ОСОБА_1. Наносили ему удары руками по голове и туловищу. В руках незнакомых парней посторонних предметов не видел. Первоначально драка началась в коридоре у входа в кафе, а затем возле барной стойки. Потерпевшего в кафе не видел. Причина драки ему неизвестна.

допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5. пояснил, что 30.11.2007 года, примерно в 21 час со своими друзьями ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_4 приехали в кафе «Баррикада», пили пиво. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_1 куда-то отошли. Спустя некоторое время, увидел, что в кафе происходит драка, которая изначально началась возле входа в кафе, а дальше переместилась ближе к барной стойке. Во время драки видел ОСОБА_1 возле барной стойки. В руках ОСОБА_1 пивной бутылки не видел. Видел, что его избивали 4 человека. Сам в драке участия не принимал.

допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15., пояснил, что работает директором кафе «Баррикада», расположенного по ул.Баррикадной в г.Запорожье. 30.11.2007 года, примерно в 21час вышел в зал кафе и увидел, что происходит драка. Затем она переместилась з барную стойку. Во время драки бились бутылки, было шумно. Во время браки ни потерпевшего, ни подсудимого не видел. В этот день работала бармен .ОСОБА_16. После драки на улице видел незнакомого парня, у которого лицо было в крови. Кто причинил потерпевшему телесные повреждения ему неизвестно.

допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16., пояснила, что работает барменом в кафе «Баррикада». 30.11.2007 года находилась на смене. Примерно, в 21 час в кафе произошла драка. Во время драки бились бутылки из барной стойки. Лиц парней, которые участвовали в драке, не запомнила. Видела, что кто-то из парней забегал в помещение кухни. Кто причинил потерпевшему телесные повреждения ей неизвестно.

Кроме того, виновность ОСОБА_1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

заключением эксперта №3247, согласно которого особо тяжелая контузия с размозжением глазного яблока, выпадением оболочек правого глаза, раны нижнего века правого глаза и спинки носа (фрагменты глазного шока удалены) у ОСОБА_3. квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности, более чем на одну треть. Данные повреждения могли образоваться от «действия осколка разбитой бутылки. Взаиморасположение потерпевшего и нападающего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности правого глаза потерпевшего для его травмирования.(л.д.53-54)

показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_17, который пояснил, что 27.02.2008г. он присутствовал в качестве судебно-медицинского эксперта во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_1 в ходе воспроизведения, вполне вероятно причинение повреждений лица у потерпевшего ОСОБА_3.( л.д.89)

протоколом очной ставки между ОСОБА_9. и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили обстоятельства, которые имели место 30.11.2007 года в кафе» Баррикада»(л.д.92-93)

протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1., в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания по поводу инцидента, который имел место 30.11.2007 года в кафе» Баррикада».(л.д.94-96)

протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_1, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данных показания по поводу драки в кафе Баррикада 30.11.2007 года.(л.д.98-99)

протоколом очной ставки между ОСОБА_11. и ОСОБА_1, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания по поводу инцидента, который имел место 30.11.2007 года в кафе» Баррикада». (л.д. 101-102)

 протоколом очной ставки между ОСОБА_11. и ОСОБА_6., в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данных показания по поводу драки в кафе Баррикада 30.11.2007 года.(л.д. 103-104)

протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания по поводу инцидента, который имел место 30.11.2007 года в кафе» Баррикада.(л.д. 105-107)

протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_9., в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания по поводу инцидента, который имел место 30.11.2007 года в кафе» Баррикада. (л.д. 108-109)

протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_8, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания по поводу инцидента, который имел место 30.11.2007 года в кафе» Баррикада (л.д. 110-111)

протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_11., в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания по поводу инцидента, который имел место 30.11.2007 года в кафе» Баррикада(л.д. 112-113)

протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_3, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания по поводу инцидента, который имел место 30.11.2007  года в кафе» Баррикада».(л.д. 114-115)

протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания по поводу инцидента, который имел место 30.11.2007 года в кафе» Баррикада»(л.д.116-117)

 протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_9., в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания по поводу инцидента, который имел место 30.11.2007 года в кафе» Баррикада «(л.д.118-119)

протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_9., в ходе которой каждый из участников подтвердил ранее данные показания по поводу инцидента, который имел место 30.11.2007 года в кафе» Баррикада «(л.д. 120-121)

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3., в ходе которого потерпевший при выезде на место происшествия, подробно пояснил об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.(л.д. 123-129)

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_9, в ходе которого свидетель при выезде на место происшествия, подробно пояснил об обстоятельствах причинения ему и ОСОБА_3 телесных повреждений.(л.д. 130-137) и другими материалами уголовного дела.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1 в том, что он не наносил удары потерпевшему ОСОБА_3, а также, что он защищался от противоправных действий незнакомых лиц, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3., свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11., ОСОБА_12., которые в ходе досудебного и судебного следствия дали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и указали, что подсудимый ОСОБА_1, находился в непосредственной близости от потерпевшего и других людей, высказывал угрозы в их адрес, размахивал перед ними  и иными лицами, разбитой бутылкой. В результате удара ОСОБА_3 получил тяжкие телесные повреждения. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением СМЕ № 3227 от 17.12.2007 года, из которой следует, что у потерпевшего имеется особо тяжелая контузия с размозжением глазного яблока, с выпадением оболочек правого глаза, раны нижнего века правого лаза и спинки носа. Данные повреждения могли образоваться от воздействия осколка разбитой бутылки. Сам подсудимый не отрицает факта нанесения ударов бутылками незнакомым лицам в процессе драки. Как видно из материалов дела и показаний свидетелей ОСОБА_4 ОСОБА_6., что инициаторами выяснения отношений были подсудимый и ОСОБА_4, которые фактически, спровацыровали драку. Поэтому, по мнению суда не может быть признано находившемся в состоянии необходимой обороны лицо, которое своими действиями, умышленно создало конфликтную ситуацию. Суд также не принимает во внимание доводы государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, при превышение необходимой, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3. , свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11., ОСОБА_12., обстоятельствами совершения преступления, а также частично показаниями подсудимого об обстоятельствах драки и фактического отсутствия у него телесных повреждений, при интенсивном его избиении, с его слов, иными участниками конфликта. Как установлено в ходе судебного разбирательства, каких - либо реальных действий, которые б угрожали жизни и здоровью подсудимого ОСОБА_1 никто из участников не совершал. Согласно ст.36 УК Украины, необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается или иного лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы..

Анализируя в совокупности все обстоятельства дела, способ и орудия преступления, характер и локализацию ранений, суд полагает, что доводы ОСОБА_1 являются, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, изложенными выше доказательствами, собранными в установленном законом порядке, которые согласуются между собой и изобличают подсудимого, в совершении преступлений, как в своей совокупности, так и в отдельности. Поэтому, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшего утрату какого - либо органа, сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее не судим, по месту учебы и жительства характеризуется положительно.

 Также суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_3., который предлагает назначить наказание на усмотрение суда.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины и освобождением от отбытия наказания с установлением испытательного срока - 1 год 6 месяцев, с применением п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, не менять место жительства, работы без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Иск прокурора в интересах КУ « Запорожская областная клиническая больница « подлежит удовлетворению, поскольку в результате причинения телесных повреждений подсудимым, потерпевший ОСОБА_3 находился на стационарном лечении 10 дней и на его лечение затрачено 3579 грн.20 коп, что подтверждено документально.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск в размере - 150000 грн, подлежит частичному удовлетворению.

Заявленные потерпевшим требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба, не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены документально и не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Кроме того, потерпевший просит взыскать материальные затраты, которые могут наступить в будущем. Однако, он не лишена возможности при наличии к тому оснований, решить вопрос о взыскании материального ущерба с виновного лица, в порядке гражданского судопроизводства.

 Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что с учетом перенесенных моральных страданий, которые выразились в душевных страданиях, переживаниях, перенесенных им, в связи с противоправным поведением подсудимого, ухудшения состояния здоровья, является инвалидом 3 группы, нарушения обычного порядка образа жизни, требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит сумма, в размере 40000 грн.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины; суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ч.1 ст.121 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В соответствии п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины обязать его - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, не менять место жительства, работы без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 затраты на лечение, в размере 3579 грн,20 коп в пользу Коммунального учреждения» Запорожская областная клиническая больница» р/с 35423004001348, в УГК Запорожской области, МФО 813015 ОКПО 02006716,

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3  в счет возмещения морального вреда - 40000 грн.

Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья М.П.Дзярук