Ухвала суду № 41023159, 27.01.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №677/1824/13-ц

Провадження №22-ц/792/368/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Рудому В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красилівського районного суду від 10 грудня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 зазначала, що під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем у них народилась дочка. Після припинення спільного проживання, відповідач матеріально сім`ю не підтримує, матеріальну допомогу на утримання дочки не надає.

А тому ОСОБА_5 просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_4 в її користь на утримання дочки в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн щомісячно з дня подання позову до суду до досягнення дочкою повноліття.

Рішенням Красилівського районного суду від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, задоволено частково.

Сягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн, які підлягають індексації, починаючи з 22 жовтня 2013 року щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

В апеляційній скарзі на рішення Красилівського районного суду від 10 грудня 2013 року ОСОБА_5 просить змінити вказане рішення, визначивши розмір стягнутих з ОСОБА_4 аліментів в її користь на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн щомісячно з дня звернення до суду та до досягнення дочкою повноліття.

Зазначається, що відповідач є фізично здоровим та працездатним, а тому має змогу працювати та підтримати дитину матеріально, а сама позивач такої можливості фізично не має, оскільки зайнята доглядом за донькою та отримує соціальну допомогу у розмірі 444, 48 грн.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, рішення суду першої інстанції вважає законним і обґрунтованим, а тому просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у фактичних шлюбних відносинах і у них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітня дитина знаходиться на утриманні ОСОБА_5

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 має сплачувати аліменти на утримання дитини.

Такий висновок суду є правильним і відповідає вимогами закону.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст. 181 СК України, суд обґрунтовано, розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог, стягнув з ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач є фізично здоровим та працездатним, а тому має змогу працювати та підтримати дитину матеріально, а сама позивач такої можливості фізично не має, оскільки зайнята доглядом за донькою та отримує соціальну допомогу у розмірі 444, 48 грн., на законність рішення суду не впливають.

З матеріалів справи, пояснень відповідача в суді, апеляційної скарги видно, що на даний час він не працює та не має змоги сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Апеляційна скарга не містить посилань на будь-які докази того, що ОСОБА_4 має можливість надавати матеріальне утримання дитині у більшому розмірі.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду від 10 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції - Чорна Л.М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 48