Рішення № 4102200, 14.01.2009, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-68/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Амброскіна В.Л.,

при секретареві: Карагодіної В.А.,

за участю представника позивача Селезньової Г.Г., відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2., яка також представляє інтересі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні платежі в розмірі 516 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ЖБК «Комунаровець-13» звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами в інтересах названого кооперативу. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є членом ЖБК «Комунаровець-13» та власником квартири АДРЕСА_1. Разом із нею у зазначеній квартирі також проживають члени її сім'ї - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Відповідачі зобов'язані своєчасно вносити внески по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, за відповідачами утворилась заборгованість по зазначеним платежам, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ЖБК «Комунаровець-13».

У судовому засіданні представник позивача Селезньова Г.Г. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що за відповідачами рахується заборгованість в розмірі 516 грн. 57 коп., яка утворилась за період з вересня 2002 року по 31.08.2008 року включно. За рішенням суду з відповідачів вже стягувалась заборгованість станом на 01.10.2004 року, але того разу відповідачам помилково не були нараховані платежі за капітальний ремонт у вересні 2002 року в розмірі 315 грн. 00 коп., що було встановлено лише у 2005 році та яку відповідачі відмовились добровільно сплатити та не визнавали її. Представник позивача Селезньова Г.Г. також зазначила, що оскільки відповідачі весь час періодично робили переплати нарахованих їм щомісячних платежів за наданими кооперативом роздруківками, тому вони визнавали існуючу за ними заборгованість та тим самим погашали її, в тому числі й за вересень 2002 року, у зв'язку із чим строк позовної давності не сплинув.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2., яка також представляє інтересі ОСОБА_3., у судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю та пояснили, що заборгованості у них перед кооперативом немає, роздруківки з розрахунками необхідних платежів їм надають запізно, у зв'язку із чим вони самі собі нараховують зазначені платежі, а тарифи які застосовує кооператив є невірними, переплати вони робили в рахунок оплати наперед та заборгованість не визнають і ніколи її не визнавали, в тому числі й за вересень 2002 року в розмірі 315 грн.00 коп.. Також відповідачі заявили, що за пред'явленої їм заборгованістю сплинув строк позовної давності і просили суд відмовити в позові у зв'язку із спливом строку позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши інші докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов ЖБК «Комунаровець-13» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖБК «Комунаровець-13» №484 від 21.01.2008 року, відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Згідно із рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2004 року, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було стягнуто на користь Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» заборгованість за технічне обслуговування будинку та комунальним платежам в розмірі 5065 грн. 54 коп., яка утворилась за період з січня 1997 року по вересень 2004 року включно. Відповідно до зведених розрахунків та виписок з особового рахунку по квартирі НОМЕР_1, випливає, що за мешканцями зазначеної квартири, за вересень 2002 року рахується заборгованість по капітальному ремонту в розмірі 315 грн. 00 коп. та за період з 01.10.2004 року по 31.08.2008 року, рахується заборгованість по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та за комунальні послуги на суму 201 грн. 57 коп., що разом становить суму заборгованості в розмірі 516 грн. 57 коп.. Крім того, відповідно до зазначених виписок з особового рахунку випливає, що відповідачі в червні 2006 року, березні та вересні 2005 року, а також в листопаді 2004 року, робили значні переплати нарахованих щомісячних платежів.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

Згідно ст.ст.151, 156 і 162 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім`ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, та за даними правовідносинами, відповідно до ст.257 того ж кодексу, цей строк встановлений тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі та сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Згідно із ч.1 ст.264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Суд вважає, що оскільки в червні 2006 року, березні та вересні 2005 року, а також в листопаді 2004 року, відповідачі робили значні переплати нарахованих щомісячних платежів, тим самим погашаючи існуючу заборгованість, що свідчить про визнання ними текучої заборгованості по технічному обслуговуванню та комунальним платежам, тому, не зважаючи на те, що відповідачі у ході судового розгляду заявили про застосування строку позовної давності, суд вважає, що в даному випадку строк позовної давності переривався, а тому позовні вимоги стосовно стягнення зазначеної заборгованості за період з 01.10.2004 року по 31.08.2008 року включно, в розмірі 201 грн. 57 коп. підлягають задоволенню.

Суд також вважає, що оскільки, судом не встановлено обставин, які б свідчили про визнання відповідачами заборгованості за вересень 2002 року в розмірі 315 грн. 00 коп. за проведення капітального ремонту, а навпаки виходячи з пояснень представника позивача та відповідачів встановлено, що останні ніколи цю заборгованість не визнавали, тому суд вважає, що ці позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку із спливом позовної давності.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 151, 156 і 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 256, 257, 267, 526, 541 і 543 Цивільного кодексу України, п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» (р/р №2600030011929 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Запоріжжя, МФО 313010, ДРПО 20513227), заборгованість за технічне обслуговування та комунальні платежі в розмірі 201 грн. 57 коп..

В задоволенні інших позовних вимог Житлово-будівельному кооперативу «Комунаровець-13» - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» судові витрати у вигляді інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 11 грн. 71 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 19 грн. 90 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Л. Амброскін