Рішення № 41021973, 21.10.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7412/14-ц

Провадження № 2/234/3377/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача Горлаковської Т.І.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1 та для яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 3 262,66 грн. та за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року у розмірі 437,12 грн., загальна сума заборгованості складає за вказані періоди у розмірі 3699 грн. 78 коп., яку просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково та суду пояснив що послуги за опалення та підігрів води сплачують по мірі можливості. Він не працює, отримує пенсію та сплачує послуги по мірі можливості. Не заперечує проти існування боргу за вказаний позивачем період, з розміром боргу згоден, але борг буде погашати по мірі можливості.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала пояснення відповідача ОСОБА_2 та додатково пояснила, що їх син ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1. Вона з чоловіком - ОСОБА_2 лише зареєстрована за вказаною адресою. Їх син не працює та немає доходів. Вона є пенсіонеркою та не має можливості сплачувати комунальні послуги у повному обсязі. Борг за надані послуги згодна погашати, але на стягнення судових витрат не згодна.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по ? частки кожному (а.с. 34-36).

Згідно довідки СЕЗ відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 25 - 27)

Як вбачається з довідки по особовому рахунку, який відкритий на ім'я відповідача ОСОБА_2 з липня 2003 року по квітень 2014 рік заборгованість за теплову енергію та підігрів води складає 3 699 грн. 78 коп.(а.с. 4 - 6).

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу Української РСР (1963р.) позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Суд вважає, що треба застосувати позовну давність до заборгованості відповідачів, що виникла під час дії Цивільного кодексу Української РСР (1963р.) тобто до 1 січня 2004 року, а саме: згідно виписки по особовому рахунку заборгованість з липня 2003 року по січень 2004 рік становить 93 грн. 15 коп. (а.с. 4)

Таким чином, заборгованість з січня 2004 року по квітень 2014 року складає 3 699 грн. 78 коп. - 93 грн. 15 коп. (заборгованість на 01.01.2004 рік) = 3 606 грн. 63 коп.

Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачам по опаленню та підігріву води, а відповідачі користується наданими послугами.

Відповідачі у судовому засіданні не заявляли клопотання про застосування строку позовної давності на підставі ст. 257 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають частковому задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами послуг, які надає позивач, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та відповідачі порушила свої зобов'язання по сплаті наданих позивачем послуг.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках з кожного на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26039300376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.01.2004 року по 01.04.2014 року в розмірі 3606 грн. 63 коп. (три тисячі шістсот шість гривні шістдесят три копійки)

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у розмірі 243,60 грн. в рівних частках по 81 грн. 20 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя