Постанова № 41021949, 22.09.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7981/14-а

Провадження № 2-а/234/215/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю представника ДПІ у м.Краматорську Чоловян Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Краматорську Михайлюк О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Краматорську Михайлюк О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №139306 від 15.05.2014 року, якою був підданий адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.3 КУпАП.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Згідно позову, позивач ОСОБА_2 зазначає, що постановою АА №139306 від 15.05.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст.165-1 ч.3 КУпАП через те, що він нібито будучи керівником ТОВ «Крусеш» не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2014 року в сумі 4702,95 грн. з граничним терміном сплати до 20.03.2014 року, чим порушив ч.8 ст.9 розділу 3 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Однак з інкримінованим правопорушенням він не згодний, оскільки на лютий-березень 2014 року керівником ТОВ «Крусеш» не являвся. Лише 09.04.2014 року до нього перейшли права керівника вказаної юридичної особи на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 09.04.2014 року, у зв'язку з призначенням його, як арбітражного керуючого, ліквідатором ТОВ «Крусеш». Таким чином, він не мав обов'язку сплатити вищевказаний єдиний внесок за лютий 2014 року з граничним терміном сплати до 20.03.2014 року. Про протокол про адміністративне правопорушення та постанови про адміністративне стягнення він дізнався лише 28.08.2014 року з повідомлення Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження на підставі оскаржуваної постанови. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та просить її скасувати.

У судове засідання відповідач заступник начальника Державної податкової інспекції у м.Краматорську Михайлюк О.В. не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв не надала.

Згідно заперечень ДПІ у м.Краматорську, підтриманих у судовому засіданні представником Чоловян Г.М., порушення строку оплати ТОВ «Крусеш» єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2014 року в сумі 4702,95 грн., який до граничного терміну - 20.03.2014 року не був сплачений, виявлено ДПІ у м.Краматорську в ході камеральної перевірки згідно Акту від 15.05.2014 року №245/05-15-17-02-23178143. На момент вказаної перевірки керівником ТОВ «Крусеш» був ОСОБА_2, який до ДПІ у м.Краматорську не прибув, у зв'язку з чим Акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення АА №520070 від 15.05.2014 року та постанова про адміністративне стягнення АА №139306 від 15.05.2014 року були складені в його відсутності. В діях керівника ОСОБА_2 податкова інспекція вбачає порушення ч.8 ст.9 розділу 3 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що кваліфікується як правопорушення, передбачене ст.165-1 ч.3 КУпАП. Просить в позові відмовити.

На запит суду в строк, передбачений ст.171-2 КАС України, ДПІ у м.Краматорську була надана справа про адміністративне правопорушення №184, яка досліджена у судовому засіданні.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, дослідивши доводи позову та заперечень, надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню 15.05.2014 року. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без участі ОСОБА_2 Лист від 15.05.2014 року №10267/05-15-17-02 з доданими копіями акту камеральної перевірки несплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення були направлені ДПІ у м.Краматорську на юридичну адресу ТОВ «Крусеш», зазначену у ІС «Податковий блок» - м.Харків, вул.Кубасова, 21. Зазначений лист повернутий до ДПІ у м.Краматорську 10.07.2014 року не врученим з відміткою поштового відділення про повернення по закінченню терміну зберігання, тобто дане поштове відправлення адресату вручено не було. ОСОБА_2 в позові зазначив, що дізнався про постанову відповідача лише 28.08.2014 року з повідомлення Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження на підставі оскаржуваної постанови. Останній оскаржив її до суду 29.08.2014 року, тобто в строк, передбачений ст.289 КУпАП.

Як вбачається з постанови про адміністративне стягнення АА №139306 від 15.05.2014 року, прийнятої заступником начальника Державної податкової інспекції у м.Краматорську Михайлюк О.В., - керівник ТОВ «Крусеш» ОСОБА_2 не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2014 року в сумі 4702,95 грн. з граничним терміном сплати 20.03.2014 року, що підтверджується Актом камеральної перевірки несплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №245/05-15-17-02-23178143 від 15.05.2014 року, чим порушив ч.8 ст.9 розділу 3 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», скоїв правопорушення, передбачене ст.165-1 ч.3 КУпАП, за що підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В якості доказів обґрунтованості вищевказаної постанови представлені протокол про адміністративне правопорушення АА №520070 від 15.05.2014 року та Акт камеральної перевірки несплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №245/05-15-17-02-23178143 від 15.05.2014 року.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 на лютий-березнь2014 року керівником ТОВ «Крусеш» не був.

Згідно копії постанови Господарського суду Харківської області від 24.12.2013 року у справі №922/3319/13 ТОВ «Крусеш» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М. (а.с.4-9)

Згідно копії ухвали Господарського суду Харківської області від 09.04.2014 року у справі №922/3319/13 задоволено скаргу ПАТ «Банк Національний кредит» на дії ліквідатора Нікольського О.М., усунуто арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Крусеш», новим ліквідатором ТОВ «Крусеш» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано арбітражного керуючого Нікольського О.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_2 протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі. (а.с.10-11)

Згідно даних ЄДРПОУ відомості про ОСОБА_2 як керівника ТОВ «Крусеш», у зв'язку із здійсненням функцій ліквідатора, внесені 24.04.2014 року.

Таким чином, хоча до ОСОБА_2 станом на момент проведення ДПІ у м.Краматорську камеральної перевірки несплати ТОВ «Крусеш» єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2014 року - 15.05.2014 року перейшли права керівника вказаної юридичної особи-банкрута, однак такі права та обов'язки виникли у останнього з моменту отримання матеріалів, пов'язаних з ліквідаційною процедурою, але не раніше 09.04.2014 року. Тобто ОСОБА_2 не мав обов'язку сплатити по ТОВ «Крусеш» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2014 року з граничним терміном сплати до 20.03.2014 року.

За таких обставин, з огляду на невірне визначення ДПІ у м.Краматорську суб'єкту правопорушення, що виключає його склад, позов ОСОБА_2 слід задовольнити та постанову заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Краматорську Михайлюк О.В. від 15.05.2014 року АА №139306 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.165-1 ч.3 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ст.293 КУпАП.

Відповідно до 89,94 КАС України судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4-15,159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Краматорську Михайлюк О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА №139306 від 15.05.2014 року заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Краматорську Михайлюк О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.165-1 ч.3 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко