Постанова № 41021941, 13.05.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 3-1151/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ЗАТ НВП «Радій», за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами документальної планової виїзної перевірки ЗАТ «НВП «Радій» ( код за ЄДРПОУ 14312430) було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2010 рік в сумі 115 384 грн., підприємством при оподаткуванні доходів фізичних осіб занижено зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 3 022,06 грн., занижено залишок від'ємного значення ПДВ за березень 2010 року на суму 7000 000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.5.1, п.п.5.2.1, п. 5.2, п.п.5.3.2, п.п.5.3.9, п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.9.12.1, п. 9.12, ст. 9, п.п.16.3.5, п. 16.3, ст. 16, п.п. 20.3.2, п. 20.3, ст. 20 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 7.5.1, п. 7.5, ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно наказу №243 від 01.09.2007 року ОСОБА_1 переведена на посаду головного бухгалтера з 01.09.2007 року, тобто в період, за який проводилася перевірка, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання була головний бухгалтер ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмові пояснення, в яких спирається на те, що 01 січня 2011 року ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» втратили чинність, у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду. Письмові пояснення правопорушниці суд не бере до уваги, оскільки порушення податкового законодавства були нею вчиненні на період дії вказаних законів, а саме у 2010 році.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави; за ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави. За ст.36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний