Постанова № 41021740, 01.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. Справа № 628/1158/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2014р. по справі № 628/1158/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2014 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області щодо процедури скасування пенсії, призначеної на підставі заяви №97 від 29.08.2011 року та призначення пенсії на підставі заяви №126 від 12.11.2010 року, зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області провести процедуру узгодження призначення пенсії на підставі заяви №125 від 12.11.2010 року та заяви №97 від 29.08.2011 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку про надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням права позивача вирішити питання яку пенсію залишити за ним довічно.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

В судове засідання, призначене на 01.10.2014 року, сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши позивача та його представника, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.08.2011 року, з урахуванням загального стажу роботи - 39 років 6 місяців 14 днів (стаж враховано по 31.07.2011р.), в тому числі стажу роботи по списку № 2 - 10 років 1 місяць 0 днів, управлінням Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області останньому призначено пенсію за віком по списку №2, починаючи з 14.08.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського управління юстиції Харківської області від 01.06.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2023/1268/2012, виданого 28.05.2013 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2013 року, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області вирішити питання щодо зарахування ОСОБА_1 в пільговий стаж період роботи на відкритому акціонерному товаристві "Куп'янський ливарний завод" за період з 22.08.1992 року по 07.08.1995 року на посаді транспортерника чугуноливарного цеху № 1 та призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком по списку № 2, передбаченої п. б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення". ( а.с.13).

15.01.2014 року позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області, в якій просив повідомити причини зменшення розміру його пенсії. ( а.с. 15-16).

Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області листом за вих. №7/П-13 від 29.01.2014 року повідомило позивача, що пенсія йому призначена відповідно до вимог чинного законодавства ( а.с. 17-19).

Позивач, вважаючи, що Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області непрамовірно зменшило розмір його пенсії, звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне законодавство» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку.

Згідно п.п.7,9 ч.1 ст. 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне законодавство» застрахована особа має право, зокрема обирати порядок здійснення виплати пенсії, на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи убачається, що позивач в листопаді 2010 року звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком по списку №2.

Рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області від 11.02.2011 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Списком №2, про що складено протокол №11 від 11.02.2011 року, в якому рекомендовано позивачу звернутись з відповідною заявою про призначення пенсії, починаючи з 14.02.2011 року.

Не погодившись з рішенням відповідача щодо відмови у призначенні пенсії, позивач звернувся з адміністративним позовом.

Після цього, позивач 29.08.2011 року вдруге звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області з приводу призначення пенсії за віком, з урахуванням пільгового стажу за списком №2.

Позивачу згідно його заяви від 29.08.2011 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, що підтверджується проколом Управління Пенсійного фонду України в Куп'єянському районі Харківської області №41955 від 01.09.2011 року .

При цьому, для призначення позивачу пенсії по заяві від 29.08.2011р. при розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії" застосовувалась середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік - 1982,63 гри. Заробіток обчислено за період роботи з 01.12.1981р. по 30.11.1986 р. з Куп'янського ливарного заводу та з 01.07.2000р. по 31.07.2011р. по даним індивідуальних відомостей про застраховану особу із системи персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав - 1,38102. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становить 2738,05 гри, (1982,63x1,38102) , розмір пенсії склав 1722,00 грн.

Як убачається із матеріалів справи постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2013 року змінено постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2012 по справі №2023/2а-1268/12 шляхом викладення резолютивної частини постанови в такій редакції: "Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в своєчасному призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - задовольнити частково. Визнати неправомірним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області від 11.02.2011 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області вирішити питання щодо зарахування ОСОБА_1 в пільговий стаж період роботи на відкритому акціонерному товаристві "Купянський ливарний завод" за період з 22.08.1992 року по 07.08.1995 року на посаді транспортерника чугуноливарного цеху № 1 та призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком по списку № 2, передбачену п. б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення"".

Як убачається із листа Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області листом за вих. №7/П-13 від 29.01.2014 року питання щодо зарахування в пільговий стаж періоду роботи на відкритому акціонерному товаристві "Куп'янськнй ливарний завод" з 22.08.1992р. по 07.08.1995р. на посаді транспортерника чавуноливарного цеху №1 та призначення пільгової пенсії за віком по списку №2, передбачену п. б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вирішено у відповідні терміни, пенсію призначено по заяві № 126 від 12.11.2010р. з 14.08.2010р. Загальний стаж роботи за документами пенсійної справи становить 38 років 9 місяців 14 днів (стаж враховано по 31.10.2010р.), в тому числі по списку №2 -13 років 00 місяців 16 днів. При розрахунку середньомісячного заробітку для обчислення пенсії застосовано середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік - 1650,43 грн. Заробіток обчислено за період роботи з 01.12.1981р. по 30.11.1986 р. з Куп'янського ливарного заводу та з 01.07.2000р. по 31.10.2010р. по даним індивідуальних відомостей про застраховану особу із системи персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 1,41417. Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії становить 2333,99 грн. (1650,43x1,41417) .( а.с.17-19).

При цьому, судовим розглядом не встановлено, що при обчисленні позивачу пенсії згідно його заяви від 29.08.2011 року відповідачем допущено помилку.

Відповідно до п. 4 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне законодавство» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що після проведення перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився та становить 1513,61 грн.

Отже, відповідач під час виконання судового рішення, вирішуючи питання щодо призначення позивачу пільгової пенсії за віком по списку №2, передбаченої п. б ст.13 Закону Украйни "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням стажу за період з 22.08.1992р. по 07.08.1995р. на посаді транспортерника чавуноливарного цеху №1, повинен був врахувати вимоги п. 4 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне законодавство».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач неправомірно зменшив позивачу розмір раніше призначеної пенсії за віком згідно його заяви від 29.08.2013 року.

Згідно частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - визнання неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області щодо процедури скасування пенсії, призначеної на підставі заяви від 29.08.2011 року та призначення пенсії на підставі заяви від 12.11.2010 року та зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Куп'янському районі Харківської області провести процедуру узгодження призначення пенсії на підставі заяви від 12.11.2010 року та заяви від 29.08.2011 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку про надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням права позивача вирішити питання яку пенсію залишити за ним довічно - є нічим іншим як вимогою про визнання неправомірними дій відповідача щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії.

Відповідно до положень ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає, що для захисту порушених прав позивача слід прийняти рішення про визнання неправомірними дій відповідача щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком по списку №2, в розмірі пенсії, призначеної згідно його заяви від 29.08.2011 року, починаючи з вересня 2011 року.

В іншій частині позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 18.06.2014 року не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати по справі підлягають розподілу в порядку ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2014р. по справі № 628/1158/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області щодо зменшення розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області вчинити дії щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком по списку №2, в розмірі пенсії, призначеної останньому згідно заяви від 29.08.2011 року, починаючи з вересня 2011 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 36 грн. 54 коп. та витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 18 грн. 27 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний текст постанови виготовлений 06.10.2014 р.