Ухвала суду № 41021092, 15.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Справа № 876/8177/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача Сохана В.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року по справі № 809/1106/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи Гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" звернулося до суду з адміністративним позовом, яким просило визнати недійсним та скасувати рішення №2793847 від 03.06.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Благого А.М. про проведення державної реєстрації прав власності, форма власності: приватна, розмір 1/1 на гараж, що розташований АДРЕСА_1 за суб'єктом ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача забезпечити внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідного запису про скасування державної реєстрації речових прав на вказаний гараж.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року позовну заяву - залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що строк звернення до суду у даній справі не пропущено, так як про оскаржуване рішення дізнався тільки 10.10.2013 року після того, як судом у справі № 809/2883/13-а ухвалою від 02.10.2013 року витребувано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч. 4 ст. 196 КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Частинами 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи суд постановою від 02 липня 2014 року позовні вимоги залишив без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з твердженням суду першої інстанції щодо пропуску позивачами строку звернення до суду з огляду на наступне.

Доказами того, що позивач до 10.10.2013 року не володів будь-якою офіційною інформацією щодо наявності чи відсутності оскаржуваного рішення, не володів достовірною інформацією щодо фактичної кількості аналогічних рішень, дати їх прийняття, стосовно якого об'єкту і якої особи вони могли бути прийняті, свідчить Лист №1318/05.1-981 від 25.07.2013 року Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції та Лист №10540/032-594 від 12.09.2013 року Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, в яких з посиланням на ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивачу було відмовлено в наданні будь-якої інформації, в т.ч. інформації, яка б підтверджувала чи спростовувала факт наявності будь-якого рішення, в т.ч. й оскаржуваного.

Як зазначається в Листі №10540/032-594 від 12.09.2013 року Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, відповідно до положень статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати: 1) власник нерухомого майна або уповноважена ним особа; 2) особа, яка має речове право на чуже нерухоме майно (орендар), або уповноважена нею особа; 3) спадкоємець (правонаступник - для юридичної особи) або уповноважена нею особа; 4) власник (співвласник) квартири, житлового чи нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку при створенні обєднання співвласників багатоквартирного будинку (асоціація власників житлових будинків, якщо їй делеговані повноваження з управління неподільним та загальним майном відповідного житлового комплексу), житлово-будівельні кооперативи або їх уповноважені особи про суб'єктів права власності на житлові та нежитлові приміщення у такому будинку.

ТзОВ "Х-Адванс" не являється, а ні власником, а ні орендарем гаража державна реєстрація якого оскаржується, не є спадкоємцем фізичної особи щодо якої приймалося оскаржуване рішення, як і не є членом будь-якого кооперативу чи обєднання, а відповідно не наділено правом отримання Витягу з Державного реєстру прав щодо чужого майна.

Інформаційну ж довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати виключно суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи доходів і зборів, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади, якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Таким чином і в формі Інформаційної довідки жодної інформації ТзОВ "Х-Адванс" безпосередньо отримати не міг.

Крім того, як вбачається з Листа №1318/05.1-981 від 25.07.2013 року Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції та заяви позивача від 03.07.2013 року, в них відсутні будь-які натяки на оскаржуване рішення, суб'єкта чи об'єкта якого воно стосується.

Зокрема, в згаданій заяві містяться лише два прізвища щодо яких позивачем висловлено припущення про можливу реєстрацію прав на власності за ними. Це ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Будь-яких інших прізвищ чи будь-яких реквізитів інших аналогічних рішень щодо інших об'єктів та суб'єктів права власності в жодному клопотанні заявника документів не міститься.

Саме тому, 16.09.2013 року ТзОВ "Х-Адванс" звертаючись до суду Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування усіх рішень про державну реєстрацію прав на гаражі, не могло сформулювати чітких позовних вимог яке саме рішення ним оскаржується. На той час, у позивача були наявні докази (копії документів) лише щодо рішення ОСОБА_6 і припущення щодо двох інших вище згаданих осіб.

Як встановлено матеріалами справи, позивачу стало відомо з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна сформованої станом на 10.10.2013 року, яка витребовувалася Івано-Франківським окружним адміністративним судом у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в справі №809/2883/13-а за аналогічним позовом ТзОВ "Х-Адванс" до останньої.

Із запису про право власності №1150375 від 28.05.2013 року вбачається, що 03.06.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Благим А.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень №2793847 та видано Свідоцтво №4282117 від 03.06.2013 року про право власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна - гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачами не пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач дізнався про оскаржуване рішення 10.10.2013 року, а звернувся до суду 10.04.2014 року - в межах шестимісячного строку звернення до суду.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 196, 199, п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року про залишення позовних вимог без розгляду - скасувати, а справу № 809/1106/14 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич