Ухвала суду № 41020652, 23.10.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 жовтня 2014 р. Справа № 909/908/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко", вул. Шевченка, 102, с. Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область, 77530; поштова адреса: вул. Саєвича, 5, м. Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест", вул. Незалежності, 10, с. Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77722;

про стягнення 108906 грн. 70 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтеко" звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатекоінвест" про стягнення 108906 грн. 70 коп.

Відповідно до п.п. 3.1.10, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області № 117 від 21.10.14 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 909/908/14.

За наслідками проведеного автоматичного розподілу справу № 909/908/14 передано на розгляд судді Неверовській Л. М.

Позивачем подано заяву вих. № б/н від 20.10.14 (вх. № 13548/14 від 20.10.14) про забезпечення позову. Підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог відсутні, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтеко" не обґрунтовано та не наведено жодних обставин, які б свідчили, що відповідачем можуть бути вчинені дії, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.11 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п.п. 3.2 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.11 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій,

спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи

застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За наведених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" про застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача у розмірі 108906 грн. 70 коп. основного боргу та 2178 грн. 13 коп. судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 65, 67, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.11.14 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

2. Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчинюється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Войцеховська Х.В. 23.10.14