Ухвала суду № 41020378, 23.10.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14383/14-ц

Провадження № 6/712/2292/14

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про звернення стягнення на частку боржника у майні, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на частку боржника у майні, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області знаходиться виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва № 2-388/2011 від 31.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кьоненіг унд Бауер Акціенгезельшафт» борг в сумі 673690,27 Євро.

19.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Не дивлячись на неодноразові вимоги державного виконавця боржник ОСОБА_1 борг не погашає.

Просять суд звернути стягнення на частку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехнологія Черкаси» (код ЄДРПОУ 31489395), пропорційну частці боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у статутному фонді товариства, а саме 35,9% від статутного фонду товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

З вимог даної статті вбачається, що тільки кредитори-боржника мають право у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення заявлених вимог звернути стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасник а товариства у статутному капіталі.

Коментована стаття та Закон (ст. 57 Закону України «Про господарські товариства»), за загальним правилом, не допускає звернення стягнення на частку учасника у товаристві по його власних зобов'язаннях. Таке стягнення можливе лише при недостатності майна учасника для покриття його боргів за вимогою кредиторів. І як зазначено в листі Вищого арбітражного суду N 01-8/106 від 07.03.96, "якщо товариство ухиляється від задоволення цієї вимоги кредитор засновника (учасника) товариства вправі звернутися до арбітражного (наразі - господарського) суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів." Буквальне тлумачення норми надає кредиторам право вибору щодо способу задоволення вимог: чи то шляхом виплати вартості майна, пропорційного частці (грошова виплати),чи то виділення відповідної частини майна для звернення стягнення. Проте не вбачається за можливе вибір кредиторами конкретного майна для стягнення, оскільки закон направлений на баланс інтересів і кредиторів, і товариства. Розмір відшкодування визначається на підставі балансу, складеного на дату пред'явлення вимог кредиторами. Необхідно зауважити, що оціночна вартість майна, яка відображена в балансі, може різнитися з ринковою ціною. Тому, питання повного задоволення вимог кредиторів повинно визначатися після проведення процедури звернення стягнення на майно.

Крім того, Цивільним процесуальним кодексом України, а саме розділом VІ «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не передбачено звернення державного виконавця з поданням про звернення стягнення на частку боржника у майні у статутному фонді товариства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у відкритті провадження у справі за поданням про звернення стягнення на частку боржника у майні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко