Вирок № 41020154, 21.10.2014, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1423/14-к

Провадження № 1-кп/455/153/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140320000516 від 04.09.2014 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого в с. Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого робочим на пилорамі в приватного підприємця ОСОБА_2, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Бохонка З.О., потерпілої - ОСОБА_4,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.02.2014 року, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, приблизно о 14 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що у приміщенні нікого не було, викрав телевізор марки «Toshiba» моделі « 20VL55G», який належить власниці даного магазину, ОСОБА_4, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9/341 від 24.09.2014 року, становить 1750 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Ці дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 вересня 2014 року обвинувачений і потерпіла уклали угоду про примирення та скріпили їх підписами сторін, в якій дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, а також в якій ОСОБА_1 у повному обсязі, сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Згідно угоди обвинувачений повністю відшкодував ОСОБА_4 матеріальну шкоду, остання претензій до ОСОБА_1 немає.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_1 у виді штрафу - п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю та беззастережно.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, тому угода не суперечить вимогам закону.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим, КПК України та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про примирення, відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Речовий доказ - телевізор марки «Toshiba» моделі « 20VL55G», який є на зберіганні у потерпілої, слід повернути їй же, тобто ОСОБА_4.

Процесуальні витрати - витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/341 від 24.09.2014 року - 196 гривень 56 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст.370,374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 вересня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ - телевізор марки «Toshiba» моделі « 20VL55G», який є на зберіганні у потерпілої, слід повернути за приналежністю - ОСОБА_4.

Процесуальні витрати - витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/341 від 24.09.2014 року - 196 гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007594; р/р31111115700003; МФО825014).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Л.Й. Ніточко