Рішення № 41020138, 24.09.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7310/14-ц

пр.№ 2/464/1630/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24.09.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Жили М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9612 грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.12.2012 року між позивачем та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду (договір), згідно з умовами заяви №005-13102-141212, на отримання споживчого кредиту у розмірі 50 000 грн., строком на 12 місяців. За умовами договору банк відкрив відповідачу рахунок на погашення заборгованості НОМЕР_2 в національній валюті. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання по виконанню кредитного договору не виконує, станом на 06.05.2014 року у нього виникла прострочена заборгованість на суму 9612,29 грн., на попередження відповідач не реагує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у вимогах позовної заяви просить про можливість розгляду справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони представника позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, відповідно до умов заяви № 005-13102-141212, згідно з якою позивач надав відповідачу кредит на суму 50000 грн. із терміном погашення 12 місяців.

Згідно з п. 2.7 частини 2 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_2 в національній валюті.

Згідно з п.2.1 частини 5 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства, який вказаний у п.п. 3.3 частини 3 договору з моменту оплати товару.

Згідно ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа,яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Виходячи з наведеного, відповідач звернувся в банк про отримання кредитних коштів про що свідчить його анкета позичальника, яка підписана обома сторонами. Отримавши пропозицію від відповідача, позивачем підписана заява (акцептована) на отримання кредитних коштів, та згідно меморіального ордеру перераховано кредитні кошти відповідачу. Договір кредиту вважається укладеним в письмовій формі, виходячи з того, що сторонами погоджені умови кредитування, шляхом підписання заяви № 005-13102-141212 та отримання відповідачем коштів.

Згідно п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожний наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

Згідно п.2.5 частини 3 договору ОСОБА_1 до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов'язання, прийняті ним за умовами кредитного договору.

Станом на 06.05.2014р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить 9612,29 грн., з яких: 3619,29 грн. - тіло кредиту кредиту;

1380,71 грн. - прострочене тіло кредито;

1015,88 грн. - заборгованість за відсотками;

3596,41 грн. - заборгованість за комісіями;

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Проте, відповідач умови договору не виконав та кошти за договором кредиту відповідно до умов договору не повернув.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів по кредиту, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 9612,29 грн., підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме державне мито в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 638, 642,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9612 грн. (дев*ять тисяч шістсот дванадцять гривень 12 коп.) та судові витрати на суму 243 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя