Постанова № 41018585, 16.09.2014, Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1058/14-а

Номер провадження 2-а/530/21/14

16.09.2014 Зіньківський районний суду Полтавської області у складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» до Суб'єкта владних повноважень старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Житника Олександра Івановича про визнання дій протиправними та визнання недійсним акта опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» з адміністративним позовом до Суб'єкта владних повноважень - старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Житника Олександра Івановича про визнання дій протиправними та визнання недійсним акта опису й арешту майна, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, щодо проведення опису та арешту майна підприємства та визнати недійсним акта опису й арешту майна від 16.05.2014 року.

Представник позивача Храпач О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Житник О.І. проти позову заперечував повністю та просив суд у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні в матеріалах справи документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав:

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Житника Олександра Івановича про відкриття виконавчого провадження ВП №43336839 від 16 травня 2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 25 квітня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з Приватного підприємства «Паритет» на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості в розмірі 21559,00 грн.

Як вбачається зі змісту постанови боржником у виконавчому провадженні є Приватне підприємтсво «Паритет» с.Підозірка, вул. Заозеро, 5, код ЄДРПОУ 32543877.

На підставі вищезазначеної постанови відповідачем було вчинено виконавчі дії, щодо опису та арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» та складено акт опису й арешту майна від 16.05.2014 року, без номера, яким описано нерухоме майно позивача, що знаходиться по вул. Мороховця, 47, в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, в тому числі : - Контора (літера "А-1" за планом земельної ділянки) площею 166,5 кв. м; - Інкубаторія (літера "Б-1" за планом земельної ділянки) площею 267,1 кв.м; - Прохідна ( літера "В-1" за планом земельної ділянки) площею 11,9 кв.м; - Цех переробки відходів (літера "Г-1" за планом земельної ділянки) площею 89,2 кв.м; - Сарай (літера "Є-1" за планом земельної ділянки) площею 91,2 кв.м; - Склад ГСМ (літера "Ж-1" за планом земельної ділянки) площею 21,1 кв.м; - Сарай (літера "З-1" за планом земельної ділянки) площею 14,7 кв.м; - Огорожа №1, 3, із хвірткою № 2;

Непогоджуючись із вищезазначеними діями відповідача позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому посилаючись на те, що відповідачем були вчинені виконавчі дії з опису та арешту майна особи, яка не являється стороною виконавчого провадження, просить визнати дії відповідача протиправними та визнати недійсним акт опису й арешту майна від 16.05.2014 року, без номера

Як вбачається із постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №43336839 від 16 травня 2014 року, позивач не вказаний стороною даного виконавчого провадження, що також підтверджується листом ВДВС Зіньківського РУЮ від 22.05.2014 року за №5642.

Відповідно ст. 19 конституції України, Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписи глави 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначають загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.

Як передбачено статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника.

Відповідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» опис і арешт майна боржника є одним із способів накладення арешту на майно боржника.

Із вищезазначеного слідує, що Законом передбачено, як захід примусового виконання рішень у виконавчому провадженні звернення стягнення на майно саме боржника, а не інших осіб.

Законом також не передбачено можливості накладення арешту на майно осіб, які не являються стороною у виконавчому провадженні.

В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиненим 25 квітня 2014 року пропонується звернути стягнення на виробничі будівлі загальною площею 661,7 м.кв., що складаються з: - Контори (літера "А-1" за планом земельної ділянки) площею 166,5 кв. м; - Інкубаторія (літера "Б-1" за планом земельної ділянки) площею 267,1 кв.м; - Прохідної (літера "В-1" за планом земельної ділянки) площею 11,9 кв.м; - Цеху переробки відходів (літера "Г-1" за планом земельної ділянки) площею 89,2 кв.м; - Сараю (літера "Є-1" за планом земельної ділянки) площею 91,2 кв.м; - Склад ГСМ (літера "Ж-1" за планом земельної ділянки) площею 21,1 кв.м; - Сарай (літера "З-1" за планом земельної ділянки) площею 14,7 кв.м; - Огорожа №1, 3, із хвірткою № 2;

Суд не приймає до уваги доводів відповідача, якими той обгрунтовує свої заперечення, відносно того, що постановою начальника Відділу державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ Осіпової Світлани Михайлівни від 16.05.2014 року було скасовано постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Житника Олександра Івановича від 16 травня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №43336839 та в подальшому нею ж винесено нову постанову від 16.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №43336839, в якому боржником є позивач.

Судом було встановлено, що вищезазначені постанови начальника Відділу державної виконавчої служби Зіньківського РУЮ Осіпової С.М., були винесені вже після вчинення відповідачем виконавчих дій з арешту майна позивача та складення оспорюваного акта опису й арешту майна від 16 травня 2014 року, без дати, а це свідчить про те, що на момент вчинення виконавчих дій з арешту майна відповідач не міг керуватись ними, як підставою для вчинення виконавчих дій щодо опису й арешту майна позивача.

Дані обставини підтверджуються і тим, що під час вчинення оспорюваних виконавчих дій відповідач вручив позивачеві постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2014 року винесену ним особисто, а постанова начальника відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Осіпової С.М. від 16 травня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №43336839, була направлена позивачеві по пошті лише 24.05.2014 року, про що свідчить надана позивачем копія конверта про направлення ВДВС Зіньківського РУЮ позивачеві поштової кореспонденції.

Законність вищезазначених постанов начальника відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Осіпової С.М. не являється предметом розгляду у даній справі, вони не мають ніякого значення для вирішення даної справи по суті і з приводу них позивачем не було заявлено ніяких вимог.

Із вищезазначеного слідує, що вищезазначені постанови начальника відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Осіпової С.М. не є належним доказом в обгрунтування заперечень відповідача щодо законності його дій.

З огляду на те, що на момент вчинення виконавчих дій позивач не являвся стороною виконавчого провадження, а отже процесуально не міг бути боржником у виконавчому провадженні, суд вважає обгрунтованими доводи позивача щодо протиправності дій відповідача, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо вчинення ним виконавчий дій з проведення опису та арешту майна позивача.

Суд вважає також обгрунтованими вимоги позивача щодо визнання недійсним акта опису й арешту майна від 16.05.2014 року без номера, як такого, що був складений в наслідок протиправних дій відповідача, а отже позовні вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 57, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Конституції України, ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» до Суб'єкта владних повноважень старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Житника Олександра Івановича про визнання дій протиправними та визнання недійсним акта опису й арешту майна - задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Житника Олександра Івановича щодо вчинення ним 16 травня 2014 року виконавчий дій з проведення опису та арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство».

Визнати недійсним складений старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції Житника Олександра Івановича акта опису й арешту майна від 16.05.2014 року без номера, яким було описано й арештовано нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство», що знаходиться по вул. Мороховця, 47, в смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, в тому числі : - Контора (літера "А-1" за планом земельної ділянки) площею 166,5 кв. м; - Інкубаторія (літера "Б-1" за планом земельної ділянки) площею 267,1 кв.м; - Прохідна ( літера "В-1" за планом земельної ділянки) площею 11,9 кв.м; - Цех переробки відходів (літера "Г-1" за планом земельної ділянки) площею 89,2 кв.м; - Сарай (літера "Є-1" за планом земельної ділянки) площею 91,2 кв.м; - Склад ГСМ (літера "Ж-1" за планом земельної ділянки) площею 21,1 кв.м; - Сарай (літера "З-1" за планом земельної ділянки) площею 14,7 кв.м; - Огорожа №1, 3, із хвірткою № 2;

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Уразі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: