Ухвала суду № 41018577, 15.10.2014, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/761/14-ц

Провадження № 2/535/277/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство « ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою від 25 вересня 2009 року, Договору про надання траншу від 25 вересня 2009 року, Договору про надання траншу від 07 жовтня 2009 року , а саме на майно, що перебуває у заставі АТ «ПроКредит Банк» транспортний засіб: тип - легковий седан, марка BMW, модель 523/Е60 випуску 2008 року, колір чорний, № шасі (кузов, рама, коляска) WBANU11020 CW42181, реєстраційний № НОМЕР_1 на загальну суму заборгованості 287376,89 грн., що підлягає сплаті з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути судовий збір.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Островський Р.В.) від 15 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Островський Р.В.) від 26 серпня 2014 року призначено у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, судово-товарознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи та призначити до розгляду після надходження висновку експертизи.

Відповідно до розпорядження Котелевського районного суду Полтавської області № 28 від 10.10.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України вище зазначену цивільну справу розподілено судді Цвітайло П.В.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. На даний час експертиза не виконана, висновок експертизи до суду не надано, отже провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити зупиненим до моменту надходження судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 , 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити зупиненим на час проведення експертизи.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя