Рішення № 41017911, 12.11.2013, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/838/13-ц

Провадження 2/698/365/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О. І.

за участю секретаря Попович Т.І.

представника позивача Михайлець С.Ф.,

представника служби у справах дітей Лисенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу за позовом органу опіки та піклування Єлізаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що відповідач ОСОБА_3, є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належним чином не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, часто залишає дітей без догляду. Позивач стверджує, що неналежний догляд за дітьми привів до загибелі у віці 14 років старшої дитини родини - сина ОСОБА_6. Позивач зазначає, що незважаючи на численні попередження, ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов'язків не змінилось.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог повідомила, що внаслідок ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей, останні були поміщені до Обласного міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та повідомила про проведення службою у справах дітей неодноразових перевірок, внаслідок яких встановлено, що відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню дітей і не змінює свого ставлення до них. Зазначила, що відповідач належним чином отримувала допомогу на дітей, однак часто використовувала її не за призначенням, що негативно відображалось на добробуті дітей.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти визнання позовних вимог заперечила, стверджує, що змінила своє ставлення до дітей на краще, намагається створити для дітей належні умови проживання. Просить залишити дітей для навчання у Обласному міжрегіональному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані та не позбавляти її батьківських прав .

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 06.08.2007 року Єлізаветською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області вбачається, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.17).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 26.06.2002 року Єлізаветською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області вбачається, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.18).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 08.08.2012 року Єлізаветською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області вбачається, що батько дітей ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.24)

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 08.11.2012 року Єлізаветською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області вбачається, що старший син родини ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 14 років. (а.с.23)

З висновку органу опіки та піклування Ямпільської сільської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ніде не працює, у підсобному господарстві має лише кури, сім'ю утримує на соціальні виплати, часто використовуючи їх не за призначенням. В родині відсутні продукти харчування. Мати не дбає про утримання дітей, не слідкує за їх станом здоров'я, діти постійно хворіють на педикульоз, змушені пропускати школу та не відвідувати дитячий садок. Неналежний догляд з боку матері призвів до госпіталізації доньки ОСОБА_5 до інфекційного відділення районної лікарні. За таких обставин орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав.(а.с.4)

З заяви відповідача ОСОБА_3 від 29.04.2013 року вбачається, що за заявою матері малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поміщені до Обласного міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані через неможливість відповідача забезпечити належних умов утримання та догляду за дітьми. (а.с.29)

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.04.2013 року вбачається, що умови для належного проживання та виховання дітей не створені. Мати не може забезпечити належне утримання дітей (а.с.7).

З акту повторного обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.10.2013 року проведеного за дорученням суду вбачається, що відповідач провів поверховий ремонт будинку, заготовив консервацію на зиму, однак будинок не готовий до опалення, отже умови для належного проживання та виховання дітей відсутні. (а.с.69).

З характеристики від 15.05.2013 року № 129 виданої Єлізаветською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області вбачається, що відповідач належним чином не виконує батьківських обов'язків, не дбає про утримання та лікування дітей, схильна до вживання алкоголем. (а.с.5).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відповідно до з ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей полягає у тому, що вона: не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечила необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не створює умов для отримання дітьми освіти.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ст. 170 СК України підстав для відібрання дітей у відповідача із стягненням аліментів на їх утримання, оскільки судом встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, однак з урахуванням висловленого у судовому засіданні ОСОБА_3 стійкого бажання виправити своє соціально-побутове становище та змінити ставлення до виховання та догляду дітей, суд вважає за можливе не позбавляти останню батьківських прав щодо малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., від сплати якого позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 164 ч. 1 п. 2, 167,180,181,182,183 СК України, ст.ст.10,11,169 ч. 4, 209,212,214-215,218,224-233 ЦПК, України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Передати малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Єлізаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області для вирішення питання щодо подальшого влаштування дітей.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь тих осіб чи установ в яких на законних підставах будуть перебувати діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.09.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. І. Баранов