Рішення № 41017437, 09.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

09.10.2013

Справа № 335/3789/13-ц 2/335/1450/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, вказавши в обґрунтування позову наступне.

Позивачу на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3322.

1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3322, належить відповідачу ОСОБА_2

Відповідач фактично мешкає у вказаній квартирі один та чинить позивачу перешкоди у користуванні вказаною квартирою, у якій знаходяться її особисті речі, а саме повністю обмежує її доступ до помешкання, яке перебуває у її власності.

Тому позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю, вселити позивача у вказану квартиру.

В судове засідання представник Позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксування судового процесу, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідачем подано зустрічну позовну заяву про припинення права власності на 1/2 частину квартири, яка ухвалою суду від 09.10.2013 року залишена без розгляду, у зв'язку з його неявкою.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Позивачу на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3322, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 19.12.2007 року № 5178999.

1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3322, належить відповідачу ОСОБА_2

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, відповідно до якого позивач надалі іменується ОСОБА_1.

Відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою, частина якої належить їй на праві власності, обмежуючи її доступ до помешкання.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦК України, усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та перешкоджає Позивачу у вільному доступі до вказаної квартири та чинить перешкоди у користуванні вказаним житловим приміщенням, що підтверджується постановами Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області від 24.08.2012 року та від 15.11.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Калюжна