Ухвала суду № 41017396, 21.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

21.10.2013

Справа № 335/10442/13-ц

6/335/1044/2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за Поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 року по справі № 0818/2299/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості за договором позовні вимоги задоволено в повному обсязі, вирішено: «Розірвати договір № 0125208-Б купівлі-продажу цінних паперів, розірвано договір № 0126108Б/261 про бронювання квартири для передачі у власність, стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Константа" на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 538 330 гривень та судовий збір у розмірі 3 219 гривень.

Судове рішення набрало чинності, надано до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області і 18.01.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 36027901 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого документу. На теперішній час судове рішення не виконано.

01 липня 2013 року між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Константа" було укладено мирову угоду.

07 жовтня 2013 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшло подання у порядку ст. 372 ЦПК України про визнання вказаної мирової угоди.

В судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не зявились, суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують, наслідки визнання мирової угоди сторонам виконавчого провадження зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути Подання за відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, подання та зміст мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Перевіривши зміст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода відповідає вимогам закону, інтересам сторін виконавчого провадження, не порушує права та інтереси сторін по справі та інших осіб, тому вважає за можливе задовольнити Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання мирової угоди.

Керуючись ст. 208, 209, 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання мирової угоди задовольнити.

2.Визнати мирову угоду, укладену між боржником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Константа» та стягувачем ОСОБА_1 в процесі виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №0818/2299/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА» про розірвання договорів та стягнення заборгованості за договором, на таких умовах:

« 1. ЗАГАЛЬНІ УМОВИ

1.1. ОСОБА_3 угода є домовленістю між:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Константа» (код ЄДРПОУ 13622097) в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту товариства, (далі за текстом Боржник), з одного боку, та

громадянином України ОСОБА_1, стягувачем за виконавчим листом №0818/2299/2012, виданим Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 27.07.2012 року (далі за текстом Стягувач), з іншого боку

стосовно закінчення виконавчого провадження шляхом погашення перед Стягувачем боргу Боржника, що її оформлено угодою сторін

2. РОЗМІРИ ЗОБОВЯЗАНЬ БОРЖНИКА

2.1. Згідно виконавчого листа №0818/2299/2012, виданим Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 27.07.2012 року, розмір зобовязань Боржника перед Стягувачем складає в сумі 541 549,00 гривень, щодо яких і укладено цю ОСОБА_3 угоду.

2.2. Примусове виконання за виконавчим документом, зазначеним в п.2.1 цієї ОСОБА_3 угоди, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у зведеному виконавчому провадженні №126/2.

3. ПОРЯДОК І СТРОКИ ВИКОНАННЯ ЗОБОВЯЗАНЬ БОРЖНИКА

3.1. Сторони усвідомлюють, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_3 угодою всі зобовязання Боржника перед Стягувачем, які випливають з підстав, зазначених в предявленому Стягувачем до примусового виконання виконавчого листа №0818/2299/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 27.07.2012 року, припиняються відповідно до ст.604 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Одночасно у Боржника виникають перед Стягувачем зобовязання, передбачені цією ОСОБА_3 угодою.

3.2. Боржник зобовязується перед Стягувачем виконати зобовязання, передбачені п.п.2.1 цієї ОСОБА_3 угоди, до тридцять першого грудня дві тисячі шістнадцятого року включно (з врахуванням терміну оренди земельної ділянки під будівництво житлового комплексу «Зірковий» по вул. Бородінській, 24а в м. Запоріжжі (далі за текстом «Зірковий»).

3.3. Сторонами узгоджено, що будь-які неустойки (штрафи, пені тощо) та інфляційні коефіцієнти на грошові суми, погашення яких є предметом цієї ОСОБА_3 угоди, до закінчення терміну виконання зобовязань, узгодженого сторонами в п.3.2 цієї ОСОБА_3 угоди, не нараховуються.

3.4. До закінчення терміну виконання зобовязань, узгодженого сторонами в п.3.2 цієї ОСОБА_3 угоди, в рахунок погашення зобовязань, зазначених в п.2.1 цієї ОСОБА_3 угоди, Боржник зобовязується передати на користь Стягувача право власності на квартиру у житловому комплексі «Зірковий» в наступних розмірах

П.І.Б. стягувачаОб'єкт (будівельна адреса)№ квартир(и)Проектна площа квартири

(кв.м.)Фактично оплачена площа житлового/

нежитлового приміщення (кв.м.)Частка у житловому /нежитловому приміщенніСума вимог, згідно п. 2.1 ОСОБА_3 угоди (грн.)ОСОБА_1«Зірковий»70-Б90,182,001/1541 549,00

3.5. Боржник зобовязується передати Стягувачу квартиру у житловому комплексі «Зірковий» у розмірі, передбаченому п. 3.4 цієї ОСОБА_3 угоди, згідно акту приймання-передачі.

3.6. Ухвала суду про визнання даної ОСОБА_3 угоди та акт прийому-передачі являється підставою для державної реєстрації права власності на квартиру, зазначену в п.3.4 цієї ОСОБА_3 угоди.

3.7. Боржник вправі виконувати зобовязання перед Стягувачем достроково.

3.8. В випадку якщо на момент настання строку виконання зобовязань Боржника за цією ОСОБА_3 угодою Боржник матиме зустрічні грошові вимоги до Стягувача, він має право здійснити залік таких вимог, зменшивши, за рахунок цього, розмір власних зобовязань перед відповідним Стягувачем.

3.9. Визнання судом цієї ОСОБА_3 угоди не позбавляє Боржника можливості, за письмовою угодою із Стягувачем, погашати свої зобовязання перед останнім в інших формах, порівняно з тими, що передбачені цією ОСОБА_3 угодою, за умови, що такі форми розрахунків не суперечать чинному законодавству України.

4. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

4.1. Боржник та Стягувач погодили, що Боржник звільняється від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобовязань за цією ОСОБА_3 угодою у разі настання обєктивних підстав (форс-мажорних обставин), що не залежать від Боржника та/або Стягувача та які перешкоджають своєчасному виконанню цієї ОСОБА_3 угоди.

4.2. Обєктивними підставами (форс-мажорними обставинами), зазначеними п. 4.1 цієї ОСОБА_3 угоди слід вважати:

- масові безладдя, страйки, акти громадської непокори, військові дії, введення надзвичайного стану в Україні;

- стихійні лиха (пожежа, землетрус, повінь тощо);

- технологічні фактори (відсутність електропостачання не з вини Боржника);

- навмисні дії третіх осіб, спрямовані на припинення виконання обовязків за цією ОСОБА_3 угодою;

- несприятливі погодні умови.

4.3. Початок та закінчення вищевказаних обставин підтверджується відповідним документом Запорізької Торгово-промислової палати.

4.4. Додатковими підставами (форс-мажорними обставинами) для продовження термінів відстрочки за цією ОСОБА_3 угодою через невиконання (неналежне виконання) зобовязань за цією ОСОБА_3 угодою є:

- несвоєчасне отримання кредитних коштів;

- припинення кредитування Божника державними та/або комерційними кредитно-фінансовими установами, інвестування Боржника фізичними особами.

4.5. Початок та закінчення обставин, перелічених в п.4.4 цієї ОСОБА_3 угоди, підтверджується відповідним документом державної та/або в комерційної кредитно-фінансової установи, передбаченим Законом України «Про банки та банківську діяльність».

4.6. У разі настання підстав, зазначених в п.4.2 та п.4.4 цієї ОСОБА_3 угоди, строки виконання цієї ОСОБА_3 угоди відстрочуються пропорційно часу протягом якого діяли такі підстави. Проте, ці строки не можуть перевищувати одного календарного року загалом.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Рішення про укладання цієї мирової угоди прийнято:

Стягувачем згідно його власного волевиявлення, без стороннього тиску на нього збоку Боржника та/або третіх осіб;

Боржником генеральним директором, в межах його повноважень, передбачених Статутом.

5.2. Відповідно до вимог ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник зобовязується протягом пяти днів з дня укладення цієї ОСОБА_3 угоди подати її до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області для передачі цієї ОСОБА_3 угоди до суду за місцем виконання рішення для визнання.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Калюжна