Рішення № 41017123, 17.10.2014, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1176/14-ц

провадження № 2/691/423/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Нездолій І.О.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що вона є матір»ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі, ОСОБА_4 - є її батьком. Наразі спільно не проживають. Відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини не надає, хоча зобов»язаний це робити, оскільки являється її батьком, є працездатною особою, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім»ї, родичів, яких він зобов»язаний утримувати, не має. Звернулася до суду за захистом прав дитини.

Позивачка в судове засідання не з»явилася. Участь в судовому засіданні взяла представник позивачки, яка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття та судові витрати.

Відповідач, будучи вчасно повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з»явився, але надіслав до суду лист від 26.09.2014 року за вх.№4402, в якому зазначив, що щодо сплати аліментів заперечень не має та просив суд врахувати, що між ним та позивачкою була усна домовленість про утримання дитини, яку, вважає, що виконав, а саме: сплатив всі витрати на документи, які необхідні для вивезення малолітньої ОСОБА_5 до Російської Федерації (близько 1000 грн.), сплатив всі судові збори та витрати при розірванні шлюбу (близько 750 грн.), купував подарунки та одяг дитині (6500-7000 грн.). У відшкодуванні витрат позивачки за надання правової допомоги, просив відмовити.

Неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторона повідомлена вчасно та належним чином про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1950000789277 від 07.10.2014 року та лист від 26.09.2014 року за вх.№4402, із змісту якого слід розуміти про обізнаність відповідача із розглядом справи в суді. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи і слухає справу у його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивачки, розглянувши лист відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із тих підстав, що обов"язок утримувати дитину є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, причому обов"язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 181 СК України визначено два способи виконання батьками своїх обв»язків по утриманню дитини Один із них - це за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Другий спосіб - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За умовами ст.189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків свого обов'язку за договором, аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 позивачка і відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Згідно довідки Городищенської міської ради від 05.07.2014 року за №2273 малолітня ОСОБА_5 перебуває на утриманні позивачки у справі - ОСОБА_3 (а.с.6). У своєму листі відповідач посилається на те, що при розірванні шлюбу між ним та позивачкою була усна домовленість щодо надання допомоги і підтримки по мірі можливості у вихованні дитини, а вона в свою чергу обіцяла не порушувати питання в судовому порядку щодо стягнення аліментів. Як вбачається з матеріалів справи, а саме заочного рішення Бориспільського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.5). Зі слів представника позивачки відносини між позивачкою та відповідачем щодо утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в добровільному порядку не врегульовані. Між сторонами відсутній оформлений в письмовій формі договір про утримання неповнолітньої дитини, з визначенням розміру та порядку виплати аліментів, не додержана нотаріальна форма посвідчення договору, що є обв»зковим для правочину такого виду. Суд не приймає доводи відповідача про наявність такого договору в усній формі, тому що згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним і таким чином він не породжує ніяких прав та обов»язків сторін та виключає можливість впливу на батька у разі неналежного виконання ним своїх обов»язків по утриманню дитини в порядку передбаченому ч.2 ст.189 СК України.

Сімейним Кодексом України, а саме ст.182 та Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року, визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, і бере до уваги обставини у відношенні неповнолітньої дитини про стан здоров»я, її дитячий вік, потребу в належному харчуванні, забезпеченні одягом, відсутність здатності утримувати себе самостійно та у відношенні відповідача, а саме, що він працює, не має інших утриманців, фізично здоровий і приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача витрат, пов"язаних за надання правової допомоги в розмірі 200 грн. 00 коп., підлягають до задоволення, згідно вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією паспорта ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, копією заочного рішення Бориспільського районного суду Київської області від 20.12.2013 року, довідкою Городищенської міської ради від 05.07.2014 року за №2273.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 88, 212, 213, 215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Городище Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 серпня 2014 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Городище Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп р/р 31210206700011, ЄДРПОУ 36772072, МФО 854018, Код 22030001 банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Городище Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 витрати за надання правової допомоги в розмірі 200 (двісті) грн..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко