Постанова № 41016668, 23.10.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/1137/2014

130/3059/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2014 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з базовою вищою освітою, працівника Мартинівського місця провадження діяльності ДП "Укрспирт", мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

13.10.2014 року га розгляд Жмеринському міськрайонному суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою здійснення останнім о 16 годині дня 03.10.2014 року при керуванні автомобілем "Вольво 340", державний номерний знак НОМЕР_2 проїзду на заборонений сигнал світлофора перехрестя вулиць Птахіна та Кірова в м.Жмеринці, у зв'язку з чим відбулось зіткнення з автомобілем "Опель Астра", державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався по вказаному перехрестю, внаслідок чого зазначені транспортні засоби зазнали пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вказаному правопорушенні не визнав. Заявив, що вказане перехрестя він перетинав на мигаючий зелений сигнал світлофора. Не заперечував, що повертаючи ліворуч він не рухався якомога ближче до правого краю проїзної частини та не дотримувався траекторії, яка забезпечувала уникнення виїзду його транспортного засобу на смугу зустрічного руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що за вказаних обставин він при наближенні до даного перехрестя переконався, що для необхідного йому проїзду перехрестя прямо був увімкнений зелений сигнал світлофора, безпосередньо перед перехрестям зменшив швидкість та продовжив рух. Перетнувши умовну лінію перетину проїзних частин побачив, що з правого боку на значній швидкості на перехрестя виїзджав вантажний автомобіль із причіпом, який повертав ліворуч, намагаючись проскочити перехрестя перед іншим легковим автомобілем, що почав рух у зустрічному до потрерпілого напрямку. При цьому ОСОБА_2 подав водію вантажного автомобіля звуковий сигнал, однак той ніяк не відреагував та не зупинився. Намагаючись уникнути зіткнення з ним, потерпілий застосував гальмування та змінив напрямок руху праворуч, однак, зіткнення таки відбулось.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доходжу висновку про недоведеність наявності у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, за вказаною кваліфікуючою ознакою проїзду на заборонений сигнал світлофора, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки окрім відповідних пояснень ОСОБА_2 факт здійснення руху водієм ОСОБА_1 саме на заборонений сигнал світлофора не підтверджується іншими доказами.

Натомість пояснення ОСОБА_2 мають істотні суперечності щодо значної швидкості руху вантажного автомобіля із причіпом при виконанні повороту на Т-образному перехресті, а надто стосовно ускладнень до завчасного виявлення даної перешкоди для руху потерпілого та неможливості зупинення ним власного транспортного засобу, який згідно письмових пояснень самого ОСОБА_2 від 03.10.2014 року (а.с.5) іще за 140 м.до перехрестя зменшив власну швидкість до 10 км/год.

Встановлені в судовому засіданні обставини порушення ОСОБА_1 правил зміни напрямку руху без забезпечення виїзду з перехрещення проїзних частин так, щоб транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, хоча й визначають формальні ознаки винних дій, що мають причинний зв'язок із вказаною дорожньо-транспортною пригодою, однак не застережені у якості об'єктивної ознаки даного правопорушення у складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.2014 року (а.с.2), що унеможливлює вирішення судом притягнення його до адміністративної відповідальності з цих підстав, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.