Рішення № 41016332, 22.09.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6173/14-ц

Провадження № 2/185/2634/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31966,17 грн. та судових витрат.

Позивач посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством "Фідобанк" та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 1335641606401052 від 25.09.10.2013 року шляхом перерахування кредитних коштів на кредитну картку, відповідно до якого ОСОБА_1 надали кредит в розмірі 27292,58 грн. із сплатою відсотків у розмірі 0,0001 річних за користування кредитними коштами та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,90 відсотків з остаточним терміном повернення до 24.09.2015 року.

Згідно п.1.6 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів з користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 25 числа кожного місяца, починаючи з місяця наступного за місяцем тримання кредиту.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач станом на 13.03.2014 рік зобов'язання за вказаним договором не виконав. Має заборгованість на загальну суму 31966,17 грн, яка складається з пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів 264,21 грн., боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору у розмірі 5690,00 грн., залишку строкової заборгованості у розмірі 21602,58 грн., прострочених нарахованих комісій у розмірі 3957,06 грн., нарахованих комісій у розмірі 452,32 грн., яку просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1335641606401052 про надання споживчого кредиту в розмірі 27292,58 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на кредитну картку, із сплатою відсотків у розмірі 0,0001 річних за користування кредитними коштами та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,90 відсотків з остаточним терміном повернення до 24.09.2015 року. (а.с. 4-9).

Згідно копії меморіального ордеру № 176509330 від 25.09.2013 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 27292,58 грн. (а.с.13). 25 вересня 2013 року між ПАТ «ДКА Іншуренс» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків (а.с. 10,11). Відповідно до п. 1.5. кредитного договору страховий платіж у розмірі 2292, 58 грн. був перерахований банком відповідно о до п. 1.12 кредитного договору на сплату страхового платежу за договором добровільного страхування від нещасних випадків, про що свідчить меморальний ордер № 176509332 від 25.09.2013 року ( а.с. 14) Проте, на порушення умов кредитного Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 13.03.2014 рік вбачається, що заборгованість складає 31966,17 грн, яка складається з пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів у розмірі 264,21 грн., боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору у розмірі 5690,00 грн., залишку строкової заборгованості у розмірі 21602,58 грн., прострочених нарахованих комісій у розмірі 3957,06 грн., нарахованих комісій у розмірі 452,32 грн., яку просить стягнути з відповідача ( а.с. 12 ).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 319,66 грн. понесені позивачем при подачі позову. На підставі ст. ст. 526, 546, 549, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська,10 код ЄДРПОУ 14351016 ) пеню за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів - 264,21 грн., борг за несплаченою частиною кредиту по договору - 5690,00 грн., залишок строкової заборгованості - 21602,58 грн., простроченні нарахування комісій - 3957, 06 грн., нараховані комісії - 452,32 грн., а разом стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1335641606401052 від 25.09.2013 року в сумі 31966 (тридцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська,10 код ЄДРПОУ 14351016 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 319 (триста дев'ятнадцять ) грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко