Рішення № 41016286, 22.10.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4992/14-ц

Провадження № 2/210/1973/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніропетровської області у складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

представника позивача: Шокола О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся представник позивача з вищеназваним позовом. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до договору продажу комбікормів №43 від 28 жовтня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Апостолівський комбікормовий завод» (надалі по тексту - ПАТ «АКЗ») було продано громадянину України ОСОБА_3 (надалі по тексту - відповідач) продукцію (комбікорм, БМВД) на загальну суму 87 425,42грн. Зазначена продукція була прийнята відповідачем у повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними та актом звірки розрахунків від 06 листопада 2013 року б/н. При цьому умовами вказаного договору було передбаченого порядок розрахунків, згідно якого оплата за поставлену продукцію мала здійснюватись впродовж 60 днів з дня поставки. Надалі, відповідно до укладеного договору цесії №1 від 25 листопада 2013 року ПАТ «АЗК» передало заборгованість за вищевказаним договором продажу комбікормів Публічному акціонерному товариству «Криворізький суріковий завод» (надалі по тексту - позивач) у розмірі 87 425,42грн. (частково була погашено до моменту укладення договору цесії). Таким чином, новим кредитором за зобов'язаннями по погашенню зазначеної заборгованості став позивач. Останню партію продукції відповідачеві було поставлено 06 листопада 2013 року, відповідно до п.4.2 договору відповідач мав повністю погасити існуючий борг не пізніше 05 січня 2014 року. Однак станом на даний час з боку відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 64 425,42грн. В той же час, згідно п.8.3 укладеного договору продажу комбікормів було передбачено відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Оскільки зобов'язання з оплати продукції є грошовим, позивач має право вимагати сплату суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних. Загальна сума заборгованості складає 79 885,4грн. На підставі вищевикладеного просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» суму заборгованості у розмірі 79 885,46грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 798,86грн.

Представник позивача з'явився до зали суду. Позовні вимоги підтримав з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що відповідно до договору продажу комбікормів №43 від 28 жовтня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Апостолівський комбікормовий завод» (надалі по тексту - ПАТ «АКЗ») було продано громадянину України ОСОБА_3 (надалі по тексту - відповідач) продукцію (комбікорм, БМВД) на загальну суму 87 425,42грн. (а.с.10-11). Зазначена продукція була прийнята відповідачем у повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними: №0000000788 від 06 листопада 2013 року (а.с.13), №0000000787 від 06 листопада 2013 року (а.с.14), №0000000786 від 06 листопада 2013 року (а.с.14), №0000000778 від 28 жовтня 2013 року (а.с.15), №0000000777 від 28 жовтня 2013 року (а.с.16), №0000000776 від 28 жовтня 2013 року (а.с.17), №0000000775 від 28 жовтня 2013 року (а.с.18), №0000000774 від 28 жовтня 2013 року (а.с.19), №0000000773 від 28 жовтня 2013 року (а.с.20), №0000000772 від 28 жовтня 2013 року (а.с.21), та актом звірки розрахунків від 06 листопада 2013 року б/н. (а.с.12). Відповідно до укладеного договору цесії №1 від 25 листопада 2013 року ПАТ «АЗК» передало заборгованість за вищевказаним договором продажу комбікормів Публічному акціонерному товариству «Криворізький суріковий завод» (надалі по тексту - позивач) у розмірі 87 425,42грн. (а.с.22-24).

На момент пред'явлення позову заборгованість становить 79 885,46грн., та складається з:

64 425,42 грн. - основна заборгованість за продукцію;

6 560,80 грн. - пеня;

7 739,58 грн. - інфляційне збільшення боргу;

1 159,66 грн. - заборгованість за процентами.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, не виконують зобов'язання за умовами договору продажу комбікормів, і на даний час має заборгованість за невиконання умов даного договору від 28 жовтня 2013 року в сумі 79 885,46 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 109, 124-126, 212 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 509, 525, 526, 225, 692 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаєчого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе,201, код ЄДРПОУ: 00204607 заборгованість у розмірі 79 885,46 грн. (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять гривень 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаєчого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе,201, код ЄДРПОУ: 00204607 сплачений судовий збір в розмірі 798,86 грн. (сімсот дев'яносто вісім гривень 86 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ю. Вікторович