Ухвала суду № 41015510, 21.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15913/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва проскасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2013 року №218/17-20, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2013 року №218/17-20.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача зазначено Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва.

Разом з тим, у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру, юридична особа з найменуванням «Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва» є припиненою.

Натомість, слід зазначити, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру, станом на момент звернення з даним позовом до суду функціональним правонаступником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, з огляду на що позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача у відповідності до вищенаведеної інформації з Єдиного державного реєстру.

Також, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує податкове повідомлення-рішення від 08.02.2013 року №218/17-20, яке, за твердженнями, викладеними у позовній заяві, прийняте згідно акту перевірки №2307/17-20/НОМЕР_1 від 29.12.2012 року.

Проте, копії вищевказаного акту у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості її подання.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду копію акту перевірки №2307/17-20/НОМЕР_1 від 29.12.2012 року або зазначити про причини неможливості її подання.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене та як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на момент звернення з позовом до суду).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн.

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).

З огляду на викладене вище, розміром судового збору за вищезазначені позовні вимоги майнового характеру є 182,70 грн.

Слід також зазначити, що платіжними реквізитами для перерахування судового збору у разі звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва, згідно інформації, наявної на офіційному веб-порталі судової влади України є:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Водночас, як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції №КР85 від 15.10.2014 року, грошові кошти у розмірі 182,70 грн. сплачені на інші реквізити, ніж ті, що наведені вище.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача у відповідності до вищенаведеної інформації з Єдиного державного реєстру; копії акту перевірки №2307/17-20/НОМЕР_1 від 29.12.2012 року або зазначити про причини неможливості її подання; належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Також, позивачу на виконання вимог даної ухвали слід надати суду уточнену позовну заяву для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок