Рішення № 41014068, 13.10.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4616/14-ц

Провадження № 2/577/1269/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді: Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що досягла віку повноліття, але продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду до закінчення донькою навчання - до 31 липня 2015 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На даний час їх донька досягла повноліття, але продовжує навчання, а саме, навчається на 5 курсі денної форми навчання Української державної академії залізничного транспорту в м. Харкові. Термін закінчення навчання - 31 липня 2015 року. Їх самій важко утримувати доньку-студентку, в той час як відповідач в добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 1991 року по 1994 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем. В подальшому шлюб між ними був розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася донька ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої вона записана матір»ю, а відповідач - батьком. Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею віку 18 років та в подальшому на період її навчання в Українській державній академії залізничного транспорту до 30 червня 2014 року. З 1 вересня 2014 року донька вступила на 5 курс Української державної академії залізничного транспорту за денною формою навчання. Навчається на бюджетній основі. Термін закінчення донькою навчання - 31 липня 2015 року. Стипендію донька не отримує. У зв»язку з навчанням, її донька ОСОБА_3 потребує допомоги, а вона має нести витрати, а саме, за проживання доньки у гуртожитку вона сплатила за 6 місяців 1500 грн., щомісяця на придбання канцелярських приладів та методичних посібників, підручників слід витрачати до 200 грн., на проїзд до начального корпусу, у разі, якщо заняття проходять не у центральному корпусі навчального закладу, слід витрачати по 12 грн. на тиждень, на придбання продуктів харчування для доньки слід витрачати приблизно 1 000 грн. на місяць, на одяг - від 300 грн. до 400 грн. Крім того, донька 3 рази на місяць приїздить з м. Харкова до м. Конотопа та на придбання квитків слід витрачати 300 грн. на місяць. Вона працює енергодиспетчером Конотопської дистанції електрозабезпечення та отримує заробітну плату середній розмір якої становить 4 000 грн. на місяць. В той же час на її утриманні знаходиться ще двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_5, 2005 року народження, та син ОСОБА_4, 2006 року народження, тому їй самій важко утримувати доньку ОСОБА_3, 1993 року народження, на період її навчання. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає, в той час як він має таку можливість, оскільки працює на постійні основі водієм у приватному підприємстві «Корунд-С», отримує стабільну заробітну плату.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. В той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 19, 20)

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з прохання розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що позовні вимоги підтримує (а.с. 18 ) .

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому був розірваний, про що у Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області 2 вересня 1994 року зроблений запис № 373 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася донька ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 8).

На даний час ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, досягла віку повноліття (а.с. 8). Вона з 1 вересня 2014 року є студенткою 5 курсу денної форми навчання Української державної академії залізничного транспорту. Термін закінчення навчання - 31 липня 2015 року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а розмір аліментів, згідно ст. 200 СК України, визначається з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров»я та матеріального становища дитини, стану здоров»я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей.

За поясненнями позивачки в судовому засіданні, у зв»язку з навчанням доньки, вона має додатково витрачати кошти на проживання доньки в м. Харкові, на харчування, на придбання канцелярських приладів та методичних посібників, підручників, одягу.

На думку суду, ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, потребує матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням.

Відповідач є працездатною особою, працює водієм у приватному підприємстві «Корунд-С».

В судове засідання відповідачем не надано доказів того, що він страждає на хронічні захворювання, має інших утриманців чи дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання. Оскільки відповідач працює на постійні основі водієм у приватному підприємстві «Корунд-С», то з нього на користь позивачки, слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та продовжує навчання, в розмірі ? частини його щомісячного заробітку (доходу) до закінчення донькою навчання, а не у твердій грошовій сумі як прохає позивачка.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Позивачка звернулася з позовом до суду 17 вересня 2014 року (а.с. 1), а тому аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, на її користь слід стягнути, починаючи з 17 вересня 2014 року.

Крім того, на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід покласти витрати щодо сплати на користь держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уродженця с. Римотовщина Копильського району Мінської області, працює водієм у приватному підприємстві «Корунд-С», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, починаючи з 17 вересня 2014 року до 31 липня 2015 року або до припинення нею навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.