Ухвала суду № 41013861, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53027/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій та скасування постанови від 1 квітня 2014 року ВП № 40434581 про закінчення виконавчого провадження.

Судами встановлено, що відповідно до вимог чинного законодавства України 27 лютого та 31 березня 2014 року відповідачем винесено постанови про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа № 2а-13820/12/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва. Крім того, на підставі вимог статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" відповідачем направлено до Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за невиконання рішення суду.

З огляду на встановлені обставини, суди дійшли висновку, що постанова державного виконавця від 1 квітня 2014 року ВП № 40434581 про закінчення виконавчого провадження винесена в межах його повноважень, оскільки відповідач діяв відповідно до вимог статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, посилаючись на вжиття всіх можливих заходів для належного виконання судового рішення, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак