Ухвала суду № 41013776, 14.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ К/800/46339/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р.

у справі № 826/15997/13-а

за позовом Державного агентства резерву України

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державне агентство резерву України звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005150226 від 28.08. 2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р., визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0005150226 від 28.08. 2013 р.. Вирішено питання про судові витрати.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судомами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Однак, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку та, вказуючи про несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а саме 21.08.2014 р., не надав жодних доказів отримання копії рішення суду апеляційної інстанції саме 21.08.2014 р. та доказів неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 21.08.2014 р.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 29.08.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.08.2014 р. (08.09.2014 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102913409660), Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не надала належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько