Постанова № 41013134, 15.10.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4299/14-а

(2-а/199/151/14)

ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАЇ Прудченко Дмитра Олексійовича, УДАІ ГУ МВС України в м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2014 року у відношенні до нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.3 ст.121 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

З урахуванням зазначеного, у відповідності до ст.128 КАС України, суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності не з'явившихся сторін.

Перевіривши викладені в позові доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ПС1 № 073246 від 25 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС РДПС ВДАЇ Прудченко Дмитром Олексійовичем накладено на позивача адміністративне стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП в розмірі 340 гривень за порушення п.31.3 ПДР.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

На думку позивача його автомобіль з фургоном - це тип закритого автомобільного кузова призначений для перевезення вантажів, людей чи іншого обладнання. Може бути виконаний на шасі легкового автомобіля з несучим типу універсал або на шасі рамного вантажного автомобіля з окремою від кузова кабіною.

Автомобіль позивача виконаний на шасі легкового автомобіля з несучим кузовом типу універсал, за своєю суттю призначений для перевезення пасажирів та їх багажу, тобто є легковим і тому не може бути віднесений до категорії вантажних автомобілів.

В посвідчені водія ОСОБА_1 вказана категорія «В», яка дозволяє останньому керувати даним автомобілем. Ця категорія відповідно до Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 199З року визначає - автомобілі, дозволена максимальна маса, яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія,- восьми, відносяться до легкових автомобілів.

Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області повідомляє, що згідно з вимогами п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511), транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Згідно з даними, які містяться в автоматизованій інформаційній системі «Дніпро-ДАІ» УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції , автомобіль RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрований як: тип транспортного засобу - вантажний, тип кузову - фургон малотоннажний-В, повна маса - 3300 кг.

Згідно ДСТУ 2885-94 «Типи кузовів транспортних засобів» тип кузова «фургон» - це двооб'ємний кузов з перегородкою, що відокремлює відсік для водія від відсіку, для перевезення вантажу.

Таким чином, зазначений вище транспортний засіб відноситься до категорії «В».

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Разом з тим, ні протокол ні постанова не містять жодних посилань на докази, якими підтверджується факт скоєння позивачем правопорушення при зазначених в них обставинах. Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими.

Вимога позивача про закриття провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки компетенція суду при розгляді адміністративної справи не поширюється на розгляд самої справи про адміністративне правопорушення по суті, що передбачено ст. 17 КАС України.

Керуючись ст.ст.6-14,17,69-71,86,158-163,167,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАЇ Прудченко Дмитра Олексійовича, УДАІ ГУ МВС України в м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС РДПС ВДАЇ Прудченко Дмитра Олексійовича серії ПС1 № 073246 від 25 травня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець