Ухвала суду № 41013011, 20.10.2014, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4633/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2014 року, ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 08.10.2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області будо прийнято рішення по справі № 2/1158/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» були задоволені в повному обсязі. На виконання рішення суду позивачу був виданий виконавчий лист № 2/1158/09 про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 938935,29 грн., після цього ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» було подано виконавчий документ до виконавчої служби та вказаний виконавчий лист не був виконаний, на адресу банку надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.08.2010 року, між тим разом із постановою виконавчий лист надісланий не був, на момент втрати оригіналу виконавчого документу рішення суду виконано не було.

Заявник ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», та боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області №2/1158/09 від 08.10.2009 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені повністю.

30 серпня 2013 року постановою ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області ВП №33046125 вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу, але він його не отримав.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачений не з вини заявника, а рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. Видати заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 ОСОБА_3» дублікат виконавчого листа по справі № 2-1158/09 про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 938935,29 грн., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» 9р/р № 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, вул.В.Арнаутська,20,м.Одеса,65125);

3. Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 ОСОБА_3» пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-1158/09 про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 938935,29 грн., на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» 9р/р № 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, вул.В.Арнаутська,20,м.Одеса,65125).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.