Ухвала суду № 41012869, 29.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/52220/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:Бившева Л.І. Пилипчук Н.Г.,розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 р.

у справі №2а-9234/11/1370 (53698/12/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові Перспективи»

до Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові Перспективи» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 р., позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2011 року, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Наказом виконуючого обов'язки начальника податкової інспекції від 15.08.2011 р. №355 призначено документальну невиїзну перевірку позивача з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2011 року, за результатами якої складено акт від 15.08.2011 р. №318/23/37304247.

Вважаючи вказаний наказ протиправним позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, підстави та порядок проведення перевірок платників податків органами державної податкової служби визначаються нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 79.1 ст.79 Податкового кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Загальний порядок проведення документальних позапланових перевірок визначається ст.78 Податкового кодексу України.

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 вказаного Кодексу, встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на адресу позивача були надіслані письмові запити від 19.07.2011 р. №7865/10/23 та від 28.07.2011 р. №8154/23. У відповідь на вказані запити, позивач протягом 10 днів надав відповіді, копії яких долучені до матеріалів справи. У тому числі, у відповідь на запит від 19.07.2011 р. №7865/10/23 позивачем були надані пояснення з долученими первинними документами на 79 аркушах, серед яких був витяг з протоколу обшуку від 20.07.2011 р., проведеного працівниками податкової міліції, з якого вбачалося, що значна частина документів, які вимагались податковим органом, була вилучена.

Відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Разом з тим, п.85.9 ст.85 вказаного Кодексу встановлено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Враховуючи встановлений судами попередніх інстанцій факт повідомлення податкового органу про наявність протоколу обшуку від 20.07.2011 р., яким було вилучено частину документів, які вимагались від позивача згідно запиту, відповідачем в порушення вимог п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України, не було надано доказів звернення до початку або під час проведення перевірки до податкової міліції про надання копій документів, що були вилучені.

Дані обставини вказують на те, що органом державної податкової служби не було дотримано положень п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України при призначені перевірки позивача, згідно наказу від 15.08.2011 р. №355, оскільки підстави для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки не виникли.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, недотримання відповідачем обов'язкових умов для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, дає підстави для висновку про неправомірність дій податкового органу по проведенню такої перевірки.

Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 р. у справі №2а-9234/11/1370 (53698/12/9104) залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Бившева Л.І. Пилипчук Н.Г.