Вирок № 41012598, 20.10.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/3427/14-к 1-кп/335/299/2014 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю прокурора Пянтківської К.А., обвинуваченого ОСОБА_1, при секретарі Лєдовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має повну загально середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 08.12.2003 року засуджено Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 189 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання - 1 рік 5 місяців 22 дні;

2) 18.08.2010 року засуджено Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, знаходячись під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин.

Так, 12 лютого 2014 року ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, де мешкає його знайомий ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, у той час, як ОСОБА_2 заснув, таємно викрав з квартири холодильник фірми «Норд» вартістю 1 999 грн. та мікрохвильову піч фірми «Електролюкс», вартістю 300 грн., які належали батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з метою подальшого продажу. У той же день ОСОБА_1 продав викрадені речі, раніше не знайомому чоловіку. Тим самим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 2 299 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно у лютому 20134 року біля свого будинку він зустрів ОСОБА_2, якого знав раніше, вони разом придбали пиво та пішли до додому до ОСОБА_4 Перебуваючи у квартирі ОСОБА_2, яка знаходиться по бул. Центральному вони разом вживали алкогольні напої. Після цього ОСОБА_2 заснув, а він вирішив вкрасти речі, які знаходилися у квартирі, холодильник та мікрохвильову річ. Обвинувачений подзвонив своєму знайомому, якому і продав вказані речі, за що отримав грошові кошти приблизно 700-800 грн.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, розкаявся в скоєному, офіційно не працює, раніше був судимий, проте за попередні злочини повністю відбув покарання, на обліку у психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не заявлявся, оскільки матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням була відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання і роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_1 під вартою з 06 жовтня 2014 року по 20 жовтня 2014 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

До набрання вироком суду законної сили покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, такі обов'язки:

1) не відлучатися із Запорізької області без дозволу суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя К.В. Гашук