Ухвала суду № 41012340, 22.10.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0304/1336/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С. Провадження № 22-ц/773/1521/14 Категорія: 6 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка стягувача - ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Камінь-Каширська міська рада, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням та зобов'язання знести самовільно збудовану прибудову за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 01 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 01 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про відстрочку виконання рішення Камінь-Каширського районного суду від 04 вересня 2012 року, ухваленого в даній справі.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову, якою відстрочити виконання ухваленого у справі рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції не наведено виключних обставин, що утруднюють або роблять неможливим виконання рішення суду від 04.09.2012 року і, крім того, подання заяви є передчасним.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені державним виконавцем у заяві такі обставини, як невиконання добровільно судового рішення боржником ОСОБА_2, відмова стягувача ОСОБА_3 авансувати витрати на проведення виконавчих дій, надіслання запитів у відповідні установи щодо вартості виконання робіт по знесенню самовільної забудови (а.с.240-241) не є тими винятковими обставинами, які в даному випадку утруднюють виконання рішення суду від 04.09.2012 року, в зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги боржника ОСОБА_2 не спростовують висновків суду.

Посилання апелянта на те, що для виконання судового рішення ним укладено 02.11.2013 року договір № 2/11 із МП СВІПРО про надання послуг - не заслуговують на увагу, оскільки боржник ОСОБА_2, як клієнт, уклав договір із МП СВІПРО, директором якого сам же і являється, і відповідно сам же вирішує питання щодо можливості виконання цього договору.

Крім того, апелянтом не надано доказів, які ж саме виняткові обставини утруднюють виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 01 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді