Рішення № 41012310, 22.10.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6403/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ «Банк Національний Кредит» - Чанова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до суду звернулося ПАТ «Банк Національний Кредит» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 38175,72 грн.

Позивач зазначав, що 26 листопада 2013 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №СК/02/000155, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 30000 грн. строком до 25 листопада 2015 року зі сплатою 20 відсотків річних.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування з визначенням їх розмірів у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 травня 2014 року становить 38175,72 грн. та судовий збір 381,76 грн.

У судовому засіданні представник ПАТ «Банк Національний Кредит» - Чанов В.В. позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Відмовився від збільшення позовних вимог станом на день розгляду справи, незважаючи на відповідне роз'яснення суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судові повістки та копії позовної заяви направлялися відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Судом достовірно встановлено, що 26 листопада 2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № СК/02/000155, згідно якого банк надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 30000 грн. зі сплатою 20 відсотків річних та комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 600 грн. в місяць в строк до 25 листопада 2015 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором.

У вказаному договорі сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмети договору, строки дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін.

Відповідач ОСОБА_3 перестав сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту, а також інші платежі за договором з листопада 2013 року, що підтверджується розрахунком заборгованості наданого позивачем.

Позивач обчислив заборгованість за договором, яка станом на 21 травня 2014 року становить 38175,72 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 30000 грн.; - заборгованість за відсотками - 2916,68 грн.; - заборгованість за комісіями - 4200 грн.; - сума пені за несвоєчасне повернення процентів - 63,97 грн.; - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 203,04 грн.; - сума пені за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 104,52 грн.; - 3% річних від простроченої суми процентів - 12,18 грн.; - 3% річних від простроченої суми кредиту - 39,84 грн.; - 3% річних по простроченій щомісячній комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 20,36 грн.; - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процетів - 83,81 грн.; - індекс інфляції за час прострочки по кредиту - 250,22 грн.; - індекс інфляції за час прострочки по сплаті щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 131,10 грн.; - штраф - 150 грн. Така заборгованість обчислена фактично станом на 21 травня 2014 року, що підтверджується розрахунком.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.

Строк дії договору було визначено сторонами до 25 листопада 2015 року. З позовом банк звернувся до відповідача 15 липня 2014 року.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 259 цього Кодексу встановлено, що позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін.

Як постає з договору кредит було надано на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 25 листопада 2015 року на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.10.1 Договору строк дії цього договору встановлюється з дня його підписання сторонами і дії до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

Суд враховує, що позивач станом на день розгляду справи позовні вимоги не уточнював.

Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої фактично станом на 21 травня 2014 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору.

Відповідач не подав належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову і встановлених судом обставин.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СК/02/000155 від 26 листопада 2013 року станом на 21 травня 2014 року на загальну суму 38175,72 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 30000 грн.; - заборгованість за відсотками - 2916,68 грн.; - заборгованість за комісіями - 4200 грн.; - сума пені за несвоєчасне повернення процентів - 63,97 грн.; - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 203,04 грн.; - сума пені за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 104,52 грн.; - 3% річних від простроченої суми процентів - 12,18 грн.; - 3% річних від простроченої суми кредиту - 39,84 грн.; - 3% річних по простроченій щомісячній комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 20,36 грн.; - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процетів - 83,81 грн.; - індекс інфляції за час прострочки по кредиту - 250,22 грн.; - індекс інфляції за час прострочки по сплаті щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 131,10 грн.; - штраф - 150 грн., та на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» у повернення сплаченого судового збору 381,76 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Банк Національний Кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» заборгованість за кредитним договором № СК/02/000155 від 26 листопада 2013 року станом на 21 травня 2014 року на загальну суму 38175,72 грн. (тридцять вісім тис. сто сімдесят п'ять грн. 72 коп.), та на користь ПАТ «Банк Національний Кредит» у повернення сплаченого судового збору 381,76 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: