Рішення № 41012258, 15.10.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8740/14-ц

Провадження № 2/161/2803/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ФілюкТ.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позов мотивує тим, що 16 вересня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4208, відповідно до якого банк надав останньому кредит. З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки, за яким в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в іпотеку було передано двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 07 липня 2010 року було задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Вказує, що 28 лютого 2011 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна, а саме двокімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 20 серпня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» проведено прилюдні торги з реалізації квартири та дане майно було реалізовано ОСОБА_3, яка придбала вказану квартиру за стартовою ціною 202187, 25 грн.

Вважає, що проведення прилюдних торгів було проведено з порушенням чинного законодавства, оскільки відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців, а прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі відсутності покупців або наявності лише одного покупця, якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота.

На підставі викладеного, просить визнати недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна - двокімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та визнати недійсним протокол Волинської філії ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс» № 03-0078/12-1 від 20 серпня 2012 року з проведенням прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки і належить ОСОБА_4

Ухвалою луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

В судовому позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В ході розгляду справи вказував, що позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що прилюдні торги були проведені з дотриманням чинного законодавства та жодні права та інтереси позивача не були порушені.

Представник відповідача - ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В ході розгляду справи вказував, що ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс» було проведено прилюдні торги з реалізації квартири, яка належить позивачу на праві спільної сумісної власності з іншими особами. Вважає, що при проведенні торгів не було допущено жодних порушень чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення вказував, що ОСОБА_3 на законних підставах придбала спірну квартиру.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та їх представники в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2010 року старшим державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Солтисюком А.П., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Луцького міськрайонного суду про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» коштів на загальну суму 321372,83 грн. та судових витрат у розмірі 1700 грн. (а.с. 5-7).

28 лютого 2011 року старшим державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Солтисюком А.П. в ході здійснення виконавчих дій було накладено арешт на належну боржнику ОСОБА_4 квартиру в АДРЕСА_1, яка згідно іпотечного договору від 16 вересня 2008 року перебуває у заставі стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України».

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору №03-0078/12 від 04 травня 2012 року уповноваженим органом щодо реалізації квартири в АДРЕСА_1 являється ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс» в особі Волинської філії.

Судом також встановлено, що 20 серпня 2012 року за наслідками проведених прилюдних торгів щодо продажу вищезазначеного нерухомого майна згідно протоколу №003-0078/12-1 переможцем аукціону визначена ОСОБА_3 (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав про недодержання державним виконавцем та Волинською філією ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс» при проведенні прилюдних торгів норм Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 (далі - Інструкція № 74/5), а з 17.04.2012 року Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5 (далі - Інструкція № 512/5).

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їх права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст. 1, 2, 5, 7, 11, 12, 82 Закону).

Разом із тим аналіз положень цього Закону та Інструкції № 74/5, Інструкції № 512/5 свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст.650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на аукціоні, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст.62 Закону та п.п. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5, п.п.4.5. Інструкції № 512/5).

Відповідно до положень зазначених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (п.5.11 Інструкції № 74/5).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст.ст.650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року №152/361, Закону України "Про нотаріат").

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Як вбачається із матеріалів справи, Волинська філія ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс», здійснюючи дії щодо підготовки та проведення прилюдних торгів відповідно до вимог Тимчасового положення, підставно враховувала вимоги Закону України «Про іпотеку», оскільки спірне майно є іпотечним на підставі вищезазначеного іпотечного договору, який було надано цьому підприємству спільно із пакетом інших документів.

Інформаційне повідомлення про проведення торгів доведене належним способом в належних друкованих засобах масової інформації та в належні строки, про що повідомлені державний виконавець, стягував, боржник і представник останнього був присутній при проведенні аукціону.

Допущено до участі в торгах учасника - відповідача ОСОБА_3, яка виконала умови допуску до торгів (подала заяву про участь у торгах, сплатила реєстраційний та гарантійний внески та подала документи, що підтверджують сплату - п. 3.12 Тимчасового положення).

Згідно ч.3 ст.45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

Враховуючи наведену правову норму, п.1.4 Тимчасового положення, а також те, що реалізовувалось майно, яке перебувало в іпотеці і жодних заперечень щодо його опису та арешту державним виконавцем не вирішувалось, ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс» підставно провело прилюдні торги за участі лише одного учасника. При цьому майно було продано саме за стартовою (початковою) ціною, що була визначена 23 березня 2012 року після переоцінки (уцінки) майна у зв'язку із тим, що прилюдні торги, призначені на 28 травня 2012 року, не відбулися.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність порушень вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів, а також відсутність порушень прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

Отже, при проведенні відповідачами вищезазначених прилюдних торгів з реалізації квартири, суд не вбачає порушень вимог ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів, а також відсутність порушень прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 54, 57, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст..41, 43, 45 Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5, суд,

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.