Вирок № 41012050, 16.10.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3744/14-к

провадження 1кп/545/203/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавськоі області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

з участю прокурора Живило В.Я. потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня,не працюючого, розлученого,маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.12.2013 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 27.06.2014 року від відбування покарання звільнений на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році»,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.07.2014 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля домогосподарства, яке розташоване в с. Розсошенці, вул. Франка, 19 Полтавського району та області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом , скористався тим, що дверцята автомобіля «Део Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючого на балансі Полтавської РДА та яким користувався ОСОБА_1, були відчинені, проник до салону вказаного автомобіля, знайшов в салоні ключ від замка запалення, за допомогою якого завів автомобіль, та поїхав в бік м. Полтава.

В подальшому ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність внаслідок раптово виниклого умислу на заволодіння чужим майном, 12.07.2014 року о 02 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в с. Карпусі по вул. Гоголя 7 Полтавського району діючи умисно, протиправно з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до автомобіля «Део Ланос» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, таємно викрав два складні крісла вартістю 176,70 гривень, та двоспальний ортопедичний матрац вартістю 318,06 гривень, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку згідно висновку про вартість майна №1507/7 в розмірі 494,76 гривень.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальноі справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз'яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за іх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК Украіни визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь , та пояснив про фактичні обставини скоєння ним злочинів - заволодінням транспортним засобом та про викрадення із вказаного автомобіля речей потерпілого ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК Украіни , як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК Украіни , враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини , які пом'якшують та обтяжують покарання. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів неодноразово порушував громадський порядок та притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами , які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив .

Обставинами , які пом'якшують покарання ОСОБА_2, судом визнано щире каяття, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину, негативний стан здоров'я обвинуваченого, викликаний вживанням наркотичних речовин, наявність неповнолітньої дитини, хворої матері.

Враховуючи наведе , фактичні обставини скоєних злочинів, данні про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом'якшуючи покарання обставини, думку потерпілого, який наполягав на реальному позбавленні волі обвинуваченого у зв"язку із невідшкодуванням спричиненої шкоди внаслідок пошкодження вказаного службового автомобіля , суд вважає , що в даному випадку тільки покарання у вигляді позбавлення волі наближеного до найнижчої межі санкцій інкримінованих злочинів буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2

Підстав для застосування стосовно ОСОБА_2 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки раніше обвинувачений вже звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, але після цього, невдовзі знову вчинив більш тяжкі тотожні корисливі злочини.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі відділу культури та туризму Полтавської РДА стосовно відшкодування витрат на ремонт пошкодженого службового автомобіля Ланос д.н.з. ВІ 18-75 АХ під час вчинення кримінального правопорушення у сумі 3495 грн. 00 коп. підлягає повному задоволенню згідно ст.128 КПК України та ст. 1166, ст. 1192 ЦК України , так як його визнав обвинувачений та він доводиться матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст. 289 КК Украіни у вигляді 5 (п"яти ) років позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК Украіни у вигляді 2( двох ) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК Украіни шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді 5 ( п"яти ) років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу. Термін покарання ОСОБА_2 обраховувати з моменту взяття його під варту, тобто 21 липня 2014 року.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави в особі відділу культури та туризму Полтавської РДА витрати на ремонт пошкодженого службового автомобіля у сумі 3495 ( три тисячі дев"яносто п"ять ) грн. 00 коп., 36008, Полтавська область Полтавський район с .Щербані вул.Центральна,1, р/р 35425201004162 УДК СУ в Полтавській області , МФО 831019 , ЗКПО 02229942.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавськоі області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам , які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ( підпис )

З оригіналом згідно

Суддя Полтавського районного суду О.Г. Путря

Суддя О. Г. Путря