Вирок № 41011649, 07.10.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/9981/14-к

1-кп/212/717/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г., при секретарі судового засідання Гарасюта Л.К. розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/9981/14-к (провадження № 1-кп/212/717/14) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Рівне, Кіровоградської Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, працює шляховий майстер дільниці " Рокувата - промислова" УЗТ ПАТ " Кривбасзалізрудком", одружений, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

За участю державного обвинувача - прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Кривохатько С.В.

Встановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на підставі наказу № 940 - в від 19.03.2014 року, перебуває на посаді шляхового майстра дільниці «Рокувата-Промислова» УЗТ ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Під час виконання своїх обов'язків ОСОБА_2 повинен знати та керуватись в своїй діяльності наступними нормативно правовими актами, а саме:

ст. 6, 14, Закон України «Про охорону праці»;

пункт 3.17, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці»

пункт 16.1, 16.4 СТП 00191307-Р-2011 «Настанови по системі управління охороною праці» ПАТ «Кривбасзалізрудком»

пункт 2.1, 44, 4.10, 5.2, 5.14 «Порядку складання, видачі та виконання нарядів на проведення робіт в управлінні залізничного транспорту ПАТ «Кривбасзалізрудком» затверджено та введеного в дію наказом від 08.11.2012 року

пункт 2.7, 2.21 «Посадової інструкції майстра шляхового» УЗТ»

пункт 2.1.4 «Правил внутрішнього трудового розпорядку»

23.04.2014 року о 08.00 годині шляховим майстром ОСОБА_2 видано наряд в складі бригади монтерів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на перешивання стрілочних переводів №75,73,92 згідно шаблону на залізничній станції «Рокувата-Промислова» залізничного цеху №1 ПАТ «Кривбасзалізрудком». Після інструктажу та видачі наряду останні приступили до безпосереднього виконання роботи. В ході робочого дня виникла необхідність у виконанні інших робіт які не було зазначено в книзі наряду, а саме: направлення на склад, який знаходиться на території дільниці забезпечення виробництва, мотовоз МПТ - 4 та двох монтерів колії для виконання робіт з навантаження залізничних рейок в автомашину. Таким чином від майстра дільниці ОСОБА_2 надійшла вказівка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виконання даної роботи, не зробивши відповідну відмітку в книзі наряду та проведення інструктажу.

О 10.30 годині 23.04.2014 прибувши на склад ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочали роботи по навантаженню рейок на платформу мотовозу МПТ - 4. При цьому виконуючи роботи стропальника ОСОБА_7 не мав на те відповідних навичок та не пройшов навчання. Після навантаження чергової рейки на платформу мотовоза ОСОБА_7 виконавши строповку наступної рейки, під час руху з небезпечної зони зламалась дерев'яна підкладка та рейка при падінні притиснула до землі ступню лівої ноги ОСОБА_7 при цьому стався відкритий скалковий злом основних фаланг 1,2,3,4,5 пальців лівої ступні з розрушенням м'яких та кісткових тканин.

Шляховий майстер дільниці «Рокувата-Промислова» УЗТ ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_2 в порушення вимог наступних нормативно правових актів:

ст. 6, 14, Закон України «Про охорону праці»;

пункт 3.17, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці»

пункт 16.1, 16.4 СТП 00191307-Р-2011 «Настанови по системі управління охороною праці» ПАТ «Кривбасзалізрудком»

пункт 2.1, 44, 4.10, 5.2, 5.14 «Порядку складання, видачі та виконання нарядів на проведення робіт в управлінні залізничного транспорту ПАТ «Кривбасзалізрудком» затверджено та введеного в дію наказом від 08.11.2012 року

пункт 2.7, 2.21 «Посадової інструкції майстра шляхового» УЗТ»

пункт 2.1.4 «Правил внутрішнього трудового розпорядку»

не забезпечив безпечне виконання робіт, допустив до виконання стропильних робіт монтера колії ОСОБА_7, який не пройшов навчання за професією стропальника та видав наряд на виконання робіт з навантаження залізничних рейок без запису в книзі нарядів монтеру колії ОСОБА_7, не контролював безпечне виконання робіт, що в свою чергу й призвело до травмування монтера колії ОСОБА_7

На підставі ч.1 ст. 473 КПК України, до суду, разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 22 вересня 2014 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_7

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, всі матеріальні та моральні потреби задоволені.

Між сторонами - потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 узгоджено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні.

Згідно ч.1 п.2 ст. 473 КПК України для потерпілого ОСОБА_7 наслідками укладення та затвердження угоди є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода про примирення в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, потерпілому ОСОБА_7 роз'яснені та зрозумілі.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд вважає, що правова кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 визначена вірно за ч.1 ст.272 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

При призначенні покарання, суд керується положеннями ст..65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 на обліку в КПНД не перебуває, КМНД перебуває на обліку з грудня 1980 року з приводу психічно поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності, за обліками ГУ МВС України в Дніпропетровській області значиться як раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно.

У відповідності до ст.. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є повне визнання вини, дійове каяття, відшкодування спричиненого збитку.

У відповідності до ст.. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляну на вищевикладене, суд вважає, що узгоджене між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 1700 гривень цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину, його обставинам, особі обвинуваченого. Узгоджена міра покарання відповідає принципам та вимогам КПК України, та за глибоким переконанням суду, відповідає тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, особі обвинуваченого та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.. 122, 124, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 22 вересня 2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 1700 гривень зі сплатою на користь держави.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Позов не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Г. Пустовіт