Ухвала суду № 41011613, 09.10.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9236/14 Справа № 199/8989/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 03 березня 2014 року та 25 липня 2014 року ОСОБА_2 вже звертався з аналогічними апеляційними скаргами на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року про відкриття провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 квітня 2014 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянтові (а.с. 83).

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 вересня 2014 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено з підстав, передбачених ч.3 ст. 297 ЦПК України (а.с.106-107).

Зазначена ухвала апелянтом не оскаржувалася.

Відповідач ОСОБА_2 03 жовтня 2014 року подав нову апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року (а.с.112-114).

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 необхідно відмовити з підстав, передбачених п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, оскільки є чинна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю.Міхеєва