Ухвала суду № 41010661, 15.08.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 6/331/387/14

2-1013/11

У Х В А Л А

15 серпня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2011 року, ухваленого по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі ПГ по ОПС ( р/р 260313141419 в ОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України ", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії у сумі 3 520 ( три тисячі п"ятсот двадцять) гривень 99 копійок , а також судові витрати ( р/р 260030231709 у ЗАТ "Сбербанк Росії"МФО 320627, ОКПО 00130926) на загальну суму 171 ( сто сімдесят одна) гривня 00 копійок, з яких : 51 ( п"ятьдесят одна) гривня 00 копійок -судовий збір, 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок -витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 3 691 ( три тисячі шістсот дев"яносто одна) гривень 99 копійок.

Заявник зазначила, що вказану в рішенні суду заборгованість має намір погасити добровільно, проте, на теперішній час заборгованість, що підлягає стягненню на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС не сплачена у зв'язку з об'єктивними обставинами.

Присуджену суму в розмірі 3691,99 грн. визнає та бажає сплатити, але не має можливості сплатити одразу, оскільки для неї вказана вище сума є достатньо великою.

На підставі викладеного, заявник просить суд розстрочити виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2011 року по цивільній справі № 2-1013/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, в розмірі 3691,99 грн., шляхом сплати основного боргу протягом 10 місяців по 369,20 грн., щомісяця.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити, а також додатково додала довідку про те, що станом на теперішній час у неї знаходиться на утриманні малолітня онука, що також свідчить про її тяжкий матеріальний стан та неможливість одразу погасити присуджену до стягнення заборгованість.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, вивчивши заяву заявників, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилася справа № 2-1013/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі ПГ по ОПС ( р/р 260313141419 в ОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України ", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії у сумі 3 520 ( три тисячі п"ятсот двадцять) гривень 99 копійок , а також судові витрати ( р/р 260030231709 у ЗАТ "Сбербанк Росії"МФО 320627, ОКПО 00130926) на загальну суму 171 ( сто сімдесят одна) гривня 00 копійок, з яких : 51 ( п"ятьдесят одна) гривня 00 копійок -судовий збір, 120 ( сто двадцять) гривень 00 копійок -витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 3 691 ( три тисячі шістсот дев"яносто одна) гривень 99 копійок. (а.с. 26-28)

Рішення у встановленому законом порядку оскаржено не було та набрало законної сили 31 травня 2011 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2014 року поновлено ВАТ «Запоріжжобленерго» строк пред"явлення виконавчих документів - виконавчих листів № 2-1013/11р., виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 14 травня 2012 року на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05 травня 2011 року по справі № 2-1013/11р., яке набрало законної сили 31 травня 2013 року, до виконання. (а.с. 56-57)

Ухвала суду у встановленому законом порядку оскаржена не була та набрала законної сили 18 лютого 2014 р.

ОСОБА_1 зазначила, що зазначену в рішенні суду заборгованість має намір погасити добровільно, проте, на теперішній час заборгованість, що підлягає стягненню на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС в розмірі 3691,99 грн. не сплачена у зв'язку з об'єктивними обставинами.

Також встановлено, що з 11 лютого 1998 року ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована та має на утриманні малолітню онуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також свідчить про її тяжкий матеріальний стан та неможливість одразу погасити присуджену до стягнення заборгованість.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На підставі викладеного, суд, вважає заяву ОСОБА_1 законною, обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що утруднюють виконання рішення суду, а саме матеріальне становище боржника не дає можливості сплатити їй суму боргу одним платежем, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду на період 10 місяців, сплачуючи рівними частинами у розмірі 369,20 грн., щомісячно.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2011 року по цивільній справі № 2-1013/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН станом на серпень 2014 року у сумі 3691,99 грн. шляхом сплати основного боргу протягом 10 місяців по 369,20 грн. щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.08.2014